В специальной литературе представлены различные методики для исследования уровня развития словесно-логического мышления и операций мышления.

Тест «Невербальная классификация» (для детей 5 - 7 лет)

Цель : Оценить уровень образно-логического мышления, операции анализа и обобщения.

Оборудование: Картинки с изображением предметов, относящихся к двум классам близких по смыслу понятий (20 шт.).

Взрослый просит ребенка внимательно посмотреть, что он делает, и начинает раскладывать картинки в две группы, не объясняя принципа систематизации. После того как взрослый разложит три картинки, он передает их ребенку, предлагает ему разложить картинки дальше, раскладывает первые две картинки (например, волк и корова), затем подкладывает еще одну правильно (например, под корову подкладывается картинка, где нарисована овца). Передав картинки ребенку, взрослый молча наблюдает за его деятельностью. Если ребенок ошибается, взрослый молча перекладывает картинку в нужную группу. По окончании работы взрослый спрашивает ребенка, почему тот разложил картинки на эти две группы и какое название он может дать этим группам.

Анализ результатов

В норме классификация картинок занимает не больше 5—7 мин, медлительные дети делают это за 8—10 мин. Главное внимание обращается на характер работы и количество ошибок.

Средний уровень развития словесно-логического мышления. Ребенок допускает 2—3 ошибки, преимущественно в самом начале работы, правильно называет группы обобщающим понятием.

Низкий уровень. Ребенок допускает более 5 ошибок, раскладывает хаотично, дает название не всем группам.

Взрослый вводит вербальное обозначение классифицируемых понятий. Как правило, детям говорят: «А зачем ты кладешь рисунок лошадки в эту группу? Ведь тут тигр, лев, волк, т.е. только те животные, которые живут на воле, в лесу или в джунглях. Это — дикие животные, а лошадь — домашнее животное, она живет с человеком, и эту картинку надо положить в ту группу, где корова, свинья». После этого классификацию доводят до конца, но не оценивают. Для диагностики мышления и процесса обучаемости ребенку дают другой набор карточек и в этом случае работу не прерывают даже тогда, когда он допускает ошибки.

Задержка психического развития, интеллектуальное недоразвитие. Ребенок после объяснения взрослого не может справиться с заданием либо не может назвать разложенные группы картинок. Для подтверждения диагноза через день-два можно предложить провести более легкую классификацию (овощи и мебель, люди и транспорт), с которой справляются даже дети 4,5—5 лет.

Тест «Нелепицы» для детей 5-7 лет

Цели:

1. Оценить элементарные образные представления ребенка об окружающем мире и о логических связях и отношениях, существующих между объектами этого мира (животными, их образом жизни, природой).

2. Оценить умения ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.

Оборудование: Картинка с изображением 7 нелепиц.

Педагог предлагает ребенку посмотреть на картинку и сказать, все ли находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь ребенку покажется не так, не на месте или неправильно нарисовано, он должен указать на это и объяснить, почему это не так и как должно быть.

Вначале ребенку показывают картинку с нелепицами. Во время рассматривания ребенок получает инструкцию.

Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть.

Время экспозиции рисунка и выполнения задания — 3 мин. За это время ребенок должен заметить как можно больше нелепых ситуаций и объяснить, что не так, почему не так и как на самом деле должно быть.

Анализ результатов

10 баллов — за отведенное время (3 мин) ребенок заметил все 7 нелепиц, успел удовлетворительно объяснить, что не так и как должно быть;

8—9 баллов — ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но от 1 до 3 из них не сумел объяснить или сказать, как должно быть на самом деле;

6—7 баллов — ребенок отметил и заметил все нелепицы, но 3— 4 из них не успел до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть;

4—5 баллов — ребенок заметил все нелепицы, но 5—7 из них не успел за 3 мин до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть;

2—3 балла — за 3 мин ребенок не успел заметить 1—4 нелепицы, а до объяснения дело не дошло;

0—1 балл — за 3 мин ребенок успел обнаружить меньше 4-х нелепиц.

Выводы об уровне развития:

— очень высокий — 10 баллов;

— высокий — 8—9 баллов;

— средний — 4—7 баллов;

— низкий — 2—3 балла;

— очень низкий — 0— 1 балл.

Тест «Что здесь лишнее?» для детей 4-6 лет

Цель: Исследовать процессы образно-логического мышления, операций анализа и обобщения.

Оборудование: Картинки (4 шт.) с изображением 4 предметов, один из которых — лишний.

На каждой из этих картинок один из четырех изображенных предметов лишний. Педагог предлагает ребенку внимательно посмотреть на картинки и определить, какой предмет и почему является лишним.

На решение задачи отводится 3 мин. Картинки можно предъявлять по одной.

Анализ результатов

10 баллов — ребенок решил задачу меньше чем за 1 мин, назвав лишние предметы на всех картинках и правильно объяснив, почему они являются лишними;

8—9 баллов — ребенок правильно решил задачу за время от 1 до 1,5 мин;

6—7 баллов — ребенок справился с задачей за 1,5—2 мин;

4—5 баллов — ребенок решил задачу за 2—2,5 мин;

2—3 балла — ребенок решил задачу за 2,5—3 мин;

0— 1 балл — ребенок за 3 мин не справился с заданием.

Выводы об уровне развития:

— очень высокий — 10 баллов;

— высокий — 8—9 баллов;

— средний — 4—7 баллов;

— низкий — 2—3 балла;

— очень низкий — 0—1 балл.

Тест «Лишний предмет» для детей 4-6 лет

Цель: Оценить уровень образно-логического мышления, умственных операций анализа и обобщения.

Оборудование : Карточки (6 шт.) с 4 предметами, один из которых лишний.

На картинке один из 4 предметов лишний. Взрослый предлагает ребенку внимательно посмотреть и сказать, какой предмет лишний, почему и как можно назвать оставшиеся 3 предмета одним словом. Картинки ребенку предлагаются по одной по порядку.

Анализ результатов

Если ребенок 6—7 лет правильно находит лишний предмет и называет обобщающее слово как минимум в 4-х карточках, — это хороший уровень развития образно-логического мышления.

Опросник ориентировочного теста школьной зрелости Ярослава Йерасика

Цель: Исследовать умения ребенка определять понятия, выяснять причины, выявлять сходство и различие в объектах.

1. Какое животное больше — лошадь или собака:

а) лошадь — 0 баллов;

б) неправильный ответ — -5 баллов.

2. Утром вы завтракаете, а днем:

а) обедаете, вы едите суп, мясо — 0 баллов;

б) ужинаете, спите и другие ошибочные ответы — -3 балла.

3. Днем светло, а ночью:

а) темно — 0 баллов;

4. Небо голубое, а трава:

а) зеленая — 0 баллов;

б) неправильный ответ — -4 балла.

5. Черешни, груши, сливы, яблоки — это:

а) фрукты — 1 балл;

б) неправильный ответ — -1 балл.

6. Шлагбаум опускается раньше, чем пройдет поезд:

а) чтобы поезд не столкнулся с автомобилем — 1 балл;

б) чтобы никто не попал под поезд (и т.д.) — 0 баллов;

7. Москва, Рязань, Санкт-Петербург — это:

а) города — 1 балл;

б) станции — 0 баллов;

в) неправильный ответ — -1 балл.

8. Который час показывают часы (показать на часах):

а) хорошо показано — 4 балла;

б) показаны только четверть, целый час, четверть и час, правильно — 3 балла;

в) не знает часов — 0 баллов.

9. Маленькая корова — это теленок, маленькая собака — это.., маленькая овечка — это:

а) щенок, ягненок — 4 балла;

б) только один ответ из двух — 0 баллов;

в) неправильный ответ — -1 балл.

10. На кого больше похожа собака, чем похожа и что у них общего:

а) на кошку, потому что у нее тоже четыре лапы, шерсть, хвост, когти (достаточно одного подобия) — 0 баллов;

б) на кошку (без приведения признаков подобия) — -1 балл;

в) на курицу — -3 балла.

11. Почему у всех автомобилей есть тормоза:

а) две причины (тормозить с горы, затормозить на повороте; остановиться в случае опасности столкновения, вообще остановиться после окончания езды) — 1 балл;

б) одна причина — 0 баллов;

в) неправильный ответ (например, он не ехал бы без тормозов) — -1 балл.

12. Чем похожи друг на друга молоток и топор:

а) два общих признака (они из дерева и железа, у них рукоятки, это инструменты, ими можно забивать гвозди) — 3 балла;

б) одно подобие — 2 балла;

13. Чем похожи друг на друга белка и кошка:

а) определение, что это животные, или приведение двух общих признаков (у них по четыре лапы, хвосты, шерсть, они умеют лазать по деревьям) — 3 балла;

б) одно подобие — 2 балла;

в) неправильный ответ — 0 баллов.

14. Чем отличаются гвоздь и винт и как бы ты узнал их, если бы они лежали здесь перед тобой:

а) у них есть разные признаки: у винта — нарезка (резьба, тонкая закрученная линия, вокруг зарубки) — 3 балла;

б) винт завинчивается, а гвоздь забивается; у винта есть гайка — 2 балла;

в) неправильный ответ — 0 баллов.

15. Футбол, прыжки в высоту, теннис, плавание — это:

а) спорт, физкультура — 3 балла;

б) игры (упражнения), гимнастика, состязания — 2 балла;

в) неправильный ответ — 0 баллов.

16. Какие ты знаешь транспортные средства:

а) три наземных транспортных средства, самолет и корабль — 4 балла;

б) только три наземных транспортных средства или полный перечень, с самолетом или кораблем, но только после объяснения, что транспортные средства — это то, на чем можно куда-нибудь передвигаться, — 2 балла;

в) неправильный ответ — 0 баллов.

17. Чем отличается старый человек от молодого и какая между ними разница:

а) три признака (седые волосы, отсутствие волос, морщины, уже

не может работать, плохо видит, плохо слышит, чаще бывает болен; скорее умрет, чем молодой) — 4 балла;

б) одно или два различия — 2 балла;

в) неправильный ответ (у него палка, он курит и т.д.) — 0 баллов.

18. Почему люди занимаются спортом:

а) по двум причинам (чтобы быть здоровыми, закаленными, сильными, подвижными, стройными; они хотят добиться рекорда и т.д.) — 4 балла;

б) одна причина — 2 балла;

в) неправильный ответ (чтобы что-нибудь уметь) — 0 баллов.

19. Почему это плохо, когда кто-нибудь уклоняется от работы:

а) остальные должны за него работать (или выражение того, что вследствие этого несет ущерб кто-нибудь другой); он ленивый, мало зарабатывает и не может ничего купить — 2 балла;

б) неправильный ответ — 0 баллов;

20. Почему на конверт нужно приклеивать марку:

а) так платят за пересылку, перевозку письма — 5 баллов;

б) получатель за письмо без марки должен был бы уплатить штраф — 2 балла;

в) неправильный ответ — 0 баллов.

Анализ результатов

После проведения опроса подсчитываются результаты по количеству баллов, набранных по отдельным вопросам. Количественные результаты данного задания распределяются по пяти группам:

— первая — от +24 и более;

— вторая — от +14 до +23;

— третья — от 0 до +13;

— четвертая — от —1 до —10;

— пятая — менее —11.

Выводы об уровне развития: по классификации положительными считаются первые три группы; дети, набравшие от +24 до + 13 баллов, считаются готовыми к обучению в школе.

Для определения уровня развития мышления старших дошкольников нами были подобраны следующие методики:

Методика "Логические задачи"

Мозговой штурм

Методика разработана А.3. Заком и предназначена для диагностики уровня сформированности теоретического анализа и внутреннего плана действий у старших дошкольников. Результаты исследования позволяют установить степень развития теоретического способа решения задач в целом, сделать вывод об особенностях формирования у ребенка такого интеллектуального умения, как рассуждение, т. е. каким образом ребенок может делать выводы на основе тех условий, которые предлагаются ему в качестве исходных, без привлечения других соображений, связанных с ситуативной, а не содержательной стороной условий.

Методика может иметь как индивидуальное, так и фронтальное использование.

Ориентировочное время работы: 30 - 35 минут.

Инструкция испытуемым:

"Вам даны листы с условиями 22 задач. Посмотрите на них. Первые четыре задачи простые: для их решения достаточно прочитать условие, подумать и написать в ответе имя только одного человека, того, кто, по вашему мнению, будет самым веселым, самым сильным или самым быстрым из тех, о ком говорится в задаче.

Теперь посмотрите на задачи с 5 по 10. В них используются искусственные слова, бессмысленные буквосочетания. Они заменяют наши обычные слова. В задачах 5 и 6 бессмысленные буквосочетания обозначают такие слова, как веселее, быстрее, сильнее и т. п. Задачи с 7 по 10 подобны предыдущим.

Далее идут задачи 11 и 12. Эти задачи "сказочные", потому что в них про известных всем нам зверей рассказывается что-то странное, необычное. Эти задачи нужно решать, пользуясь только теми сведениями о животных, которые даются в условии задач.

В задачах с 13 по 16 в ответе нужно писать одно имя, а в задачах 17 и 18 - кто как считает правильным: либо одно имя, либо два. В задачах 19 и 20 обязательно писать в ответе только два имени, а в двух последних задачах - 21 и 22 - три имени, даже если одно из имен повторяется".

Задачи для предъявления:

• 1. Толя веселее, чем Катя. Катя веселее, чем Алик. Кто веселее всех?
• 2. Саша сильнее, чем Вера. Вера сильнее, чем Лиза. Кто слабее всех?
• 3. Миша темнее, чем Коля. Миша светлее, чем Вова. Кто темнее всех?
• 4. Вера тяжелее, чем Катя. Вера легче, чем Оля. Кто легче всех?
• 5. Катя красивее, чем Лиза. Лиза красивее, чем Лена. Кто красивее всех?
• 6. Коля умнее, чем Дима. Дима умнее, чем Боря. Кто умнее всех?
• 7. Саша веселее, чем Женя. Но Женя печальнее, чем Коля. Кто печальнее всех?
• 8. Дима слабее, чем Ренат. Но Дима сильнее, чем Петя. Кто слабее всех?
• 9. Миша умнее, чем Никита. Никита умнее, чем Гриша. Кто умнее всех?
• 10. Вова счастливее, чем Денис. Денис счастливее, чем Петя. Кто счастливее всех?
• 11. Собака легче, чем жук. Собака тяжелее, чем слон. Кто легче всех?
• 12. Лошадь ниже, чем муха. Лошадь выше, чем жираф. Кто выше всех?
• 13. Попов на 68 лет младше, чем Бобров. Попов на 2 года старше, чем Семенов. Кто младше всех?
• 14. Уткин на 3 кг легче, чем Гусев. Уткин на 74 кг тяжелее, чем Комаров. Кто тяжелее всех?
• 15. Маша намного слабее, чем Лиза. Маша немного сильнее, чем Нина. Кто слабее всех?
• 16. Вера немного темнее, чем Люба. Вера немного темнее, чем Катя. Кто темнее всех?
• 17. Петя медлительнее, чем Коля. Вова быстрее, чем Петя. Кто быстрее?
• 18. Саша тяжелее, чем Миша. Дима легче, чем Саша. Кто легче?
• 19. Вера веселее, чем Катя, и легче, чем Маша. Вера печальнее, чем Маша, и тяжелее, чем Катя. Кто самый печальный и самый тяжелый?
• 20. Рита темнее, чем Лиза, и младше, чем Нина. Рита светлее, чем Нина, и старше, чем Лиза. Кто самый темный и самый молодой?
• 21. Юля веселее, чем Ася. Ася легче, чем Соня. Соня сильнее, чем Юля. Юля тяжелее, чем Соня. Соня печальнее, чем Ася. Ася слабее, чем Юля. Кто самый веселый, самый легкий и самый сильный?
• 22. Толя темнее, чем Миша. Миша младше, чем Вова. Вова ниже, чем Толя. Толя старше, чем Вова. Вова светлее, чем Миша. Миша выше, чем Толя. Кто самый светлый, кто старше всех и кто самый высокий?

Правильные ответы:

• 1. Толя.
• 2. Лиза.
• 3. Вова.
• 4. Катя.
• 5. Катя.
• 6. Коля.
• 7. Женя
• 8. Петя
• 9. Миша
• 10. Вова
• 11. Слон.
• 12. Муха.
• 13. Семенов.
• 14. Гусев.
• 15. Нина.
• 16. Вера.
• 17. Коля и Вова.
• 18. Дима и Миша.
• 19. Катя, Маша.
• 20. Нина, Лиза.
• 21. Юля, Ася, Соня.
• 22. Вова, Толя, Миша.

Результаты исследования.

1. Уровень развития умения понять учебную задачу

Правильно решено 11 задач и более - высокий уровень.

От 5 до 10 задач - средний уровень.

Менее 5 задач - низкий уровень.

2. Уровень развития умения планировать свои действия.

Правильно решены все 22 задачи - высокий уровень.

Не решены последние 4 (т. е. 18 - 22) - средний уровень.

Менее 10 задач - низкий уровень.

Решены только 1 и 2 задачи - ребенок умеет действовать "в уме" в минимальной степени.

Решена только первая задача - не умеет планировать свои действия, затрудняется даже заменить в "уме" данное отношение величин на обратное, например, отношение "больше" на отношение "меньше".

3. Уровень развития умения анализировать условия задачи.

Правильно решены 16 задач и более, в том числе задачи с 5 по 16, - высокий уровень развития.

Задачи с 5 по 16 решены частично (половина и более) - средний уровень.

Задачи с 5 по 16 не решены - низкий уровень развития, ребенок не умеет выделить структурную общность задачи, ее логические связи.

Методика "Четвертый лишний"

Результаты исследования позволяют установить степень развития теоретических знаний, сделать вывод об особенностях формирования у ребенка такого интеллектуального умения, как рассуждение, т. е. каким образом ребенок может делать выводы на основе тех условий, которые предлагаются ему в качестве исходных, без привлечения других соображений, связанных с ситуативной, а не содержательной стороной условий.

Ребенку 5 - 6 лет зачитываются четыре слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребенку предлагается найти "лишнее" слово и объяснить, почему оно "лишнее".

• - книга, портфель, чемодан, кошелек;
• - печка, керосинка, свеча, электроплитка;
• - трамвай, автобус, трактор, троллейбус;
• - лодка, тачка, мотоцикл, велосипед;
• - река, мост, озеро, море;
• - бабочка, линейка, карандаш, ластик;
• - добрый, ласковый, веселый, злой;
• - дедушка, учитель, папа, мама;
• - минута, секунда, час, вечер;
• - Василий, Федор, Иванов, Семен.

За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный - 0 баллов.

• 10-8 баллов - высокий уровень развития обобщения;
• 7-5 баллов - средний уровень развития обобщения, не всегда может выделить существенные признаки предметов;
• 4 и менее баллов - способность к обобщению развита слабо.

Игра "Данетка"

Суть этой замечательной игры для всех заключается в том, что ведущий загадывает слово или рассказывает условия какой-то совершенно необычной ситуации, а игроки (дети или взрослые) должны разгадать слово или объяснить ситуацию, задавая такие вопросы, на которые можно дать один из пяти ответов: "да"; "нет"; "и да и нет"; "об этом нет информации"; "это не существенно".

Вопросы в "данетке" формулируются непосредственно в процессе игры. Цель "данеток" - научить детей задавать сильные вопросы, научить отыскивать критерии классификации любых объектов окружающего мира, научиться слушать других, быть внимательным (не повторять вопросы).

Достоинства "данеток":

• 1. У игры "Данетка" нет ограничений по возрасту. Эта игра достаточно азартна и интересна детям и взрослым. Вся хитрость в выборе действительно интересного объекта для данной категории играющих.
• 2. Игра "Данетка" абсолютно проста в проведении. Например: "Я загадал растение средней полосы. За десять вопросов определите растение, которое я загадал".
• 3. Легко варьировать уровень трудности игры. Например, исходная ситуация: "Я загадал одного из героев сказки ""Семеро козлят""" - это просто. А вот "Я загадал философский термин" - это сложнее.

Визуальные "данетки"

На столе раскладывают много предметов или картинок. Задают вопрос: "Какой предмет я загадал?" Возможные отсекающие вопросы:· Предмет лежит в правой половине стола? "Да".· Предмет лежит в верхней четверти стола? "Нет" и т. д.Сократив поле поиска по "территориальному" признаку, можно использовать видовые признаки: форма, цвет, вес.

Ситуативные "данетки"

Ситуативные "данетки" отвечают на вопросы: Как это могло произойти? Как выбраться из тупика? Как объяснить странное поведение человека? Ситуативные "данетки" развивают умение находить причинно-следственные связи.

Например, объясните ситуацию:1. Один человек выкопал картофель, а другой его за это крепко поколотил.2. Человек очень любил летать, но с некоторого времени перестал пользоваться самолетом.3. Сначала они набили друг другу по огромной шишке, поссорились, потом познакомились, а потом поженились. Как это могло произойти?

Придумать тему ситуативной "данетки" ("Загадалки") без навыка бывает не просто. Если вам трудно придумать ситуацию, поручите это детям. Превратите процесс придумывания тем ситуативных "данеток" в веселое упражнение по развитию остроумия.

Можно предложить такой алгоритм. Сначала придумывается необычная ситуация, потом она описывается и задается вопрос: как такое могло произойти? Например, "Подул ветер и человек опоздал на совещание". А ситуация могла разыгрываться таким образом. Автомобиль, на котором надо было ехать этому человеку на совещание, выезжал из гаража. Подул ветер, незакрепленные ворота гаража пришли в движение и покалечили автомобиль.

Если придумать ситуацию будет трудно, то возьмите готовую ситуацию из литературного произведения, например сказки. Из сказки выбирается ключевая или необычная ситуация и обыгрывается таинственными вопросами.

Самое простое - это задумать героя известного детям литературного произведения, - сказки, стихотворения, басни, даже песни (Татьяна Ларина, Буратино, Черномор, Иванушка - дурачок).

1. Испекли его для людей, а съела его лиса. (Колобок) 2. Сначала она его сильно полюбила и объяснилась в любви, а он ответил отказом, потом он ее полюбил, объяснился в любви, но она ответила отказом. (Евгений Онегин) 3. Сначала он ее поймал, поговорил и отпустил. Потом она сама к нему приплывала, делала подарки, но обиделась и уплыла. (Золотая рыбка) 4. Сначала его сделали, чтобы съесть, но не съели, потом он убежал и его съели. (Колобок)5. Один гений сказал второму, что он гений, за что и был отравлен вторым. ("Моцарт и Сальери" А.С. Пушкин) 6. Кто-то похвастался и остался без завтрака. ("Ворона и Лиса" И.А. Крылов) 7. Четверо зверей-музыкантов забрались друг на друга и сильно напугали разбойников. (Бременские музыканты) 8. Все лягушки квакают. Но одна лягушка квакнула так, что шлепнулась с большой высоты в болото. В чем дело? (Лягушка-путешественница)

Темы для "данеток" и возможные продолжения игры

Какой овощ я задумал? - Это корнеплод? (Морковь, свекла, редис)- Это листовой овощ? (Капуста, салат) - Это плодовый овощ? (Помидоры, огурцы)

Какое имя я загадал? - Это мужское имя?- Имя начинается с гласной?- В нашей группе есть такое имя?

Какую часть одежды я задумал?- Это верхняя одежда?- Это мужская одежда?

Какую сказку я задумал?- Это русская сказка?

Какую историческую личность я задумал?- Это мужчина?

Какое дело я делаю утром обязательно? Какой цвет я задумал? Какое свойство мороженого, лампочки, арбуза, карандаша я загадал? Какую страну я задумал? Какого писателя, сказочника, поэта, ученого я задумал? Какую известную битву я задумал?

Выводы по второй главе

В данном разделе мы привели упражнения на развитие наглядно-образного мышления, словесно-логического и абстрактного.

Само понятие образного мышления подразумевает оперирование образами, проведение различных операций (мыслительных) с опорой на представления. Детям дошкольного возраста (до 5,5 - 6 лет) доступен именно данный тип мышления. Они еще не способны мыслить абстрактно (символами), отвлекаясь от реальности, наглядного образа. Поэтому усилия здесь должны быть сосредоточены на формировании у детей умения создавать в голове различные образы, т.е. визуализировать. Часть упражнений на развитие способности визуализации описаны в разделе по тренировке памяти. Мы не стали повторяться и дополнили их другими.

Примерно в возрасте 6-7 лет (с поступлением в школу) у ребенка начинают формироваться два новых для него вида мышления - словесно-логическое и абстрактное. Успешность обучения в школе зависит от уровня развития этих типов мышления.

Недостаточное развитие словесно-логического мышления приводит к трудностям при совершении любых логических действий (анализа, обобщения, выделения главного при построении выводов) и операций со словами. Упражнения по развитие этого вида мышления направлены на формирования у ребенка умения систематизировать слова по определенному признаку, способности выделять родовые и видовые понятия, развитие индуктивного речевого мышления, функции обобщения и способности к абстракции. Надо отметить, что чем выше уровень обобщения, тем лучше развита у ребенка способность к абстрагированию.

Здесь мы также приводим описание логических задач - это особый раздел по развитию словесно-логического мышления, включающий в себя целый ряд разнообразных упражнений. Логические задачи предполагают осуществление мыслительного процесса, связанного с использованием понятий, логических конструкций, существующих на базе языковых средств.

В ходе такого мышления происходит переход от одного суждения к другому, их соотношение через опосредование содержания одних суждений содержанием других, и как следствие формулируется умозаключение. Как отмечал отечественный психолог С.Л. Рубинштейн, "в умозаключении…знание добывается опосредованно через знание без каких-либо заимствований в каждом отдельном случае из непосредственного опыта".

Развивая словесно-логическое мышление через решение логических задач, необходимо подбирать такие задачи, которые бы требовали индуктивного (от единичного к общему), дедуктивного (от общего к единичному) и традуктивного (от единичного к единичному или от общего к общему, когда посылки и заключения являются суждениями одинаковой общности) умозаключения.

Традуктивное умозаключение можно использовать в качестве первой ступени обучения умению решать логические задачи. Это задачи, в которых по отсутствию или присутствию одного из двух возможных признаков у одного из двух обсуждаемых объектов следует вывод о, соответственно, присутствии или отсутствии этого признака у другого объекта. Например, "у Наташи собачка маленькая и пушистая, у Иры - большая и пушистая. Что в этих собачках одинаковое? Разное?"

Недостаточное развитие абстрактно-логического мышления - ребенок плохо владеет абстрактными понятиями, которые невозможно воспринять при помощи органов чувств (например, уравнение, площадь и т. д.). Функционирование данного типа мышления происходит с опорой на понятия. Понятия отражают сущность предметов и выражаются в словах или других знаках.

Обычно этот тип мышления только начинает развиваться в младшем школьном возрасте, однако в школьную программу уже включаются задания, требующие решения в абстрактно-логической сфере. Это и определяет трудности, возникающие у детей в процессе овладения учебным материалом. Мы предлагаем упражнения, которые не просто развивают абстрактно-логическое мышление, но и по своему содержанию отвечают основным характеристикам данного типа мышления.

Сюда включены задания на формирование умения выделять существенные свойства (признаки) конкретных объектов и абстрагирование от второстепенных качеств, умение отделять форму понятия от его содержания, устанавливать связи между понятиями (логические ассоциации), формирование способности оперирования смыслом.

Диагностика словесно-логического и абстрактного мышления у детей в возрасте от 6 до 10 лет

Методика исследования понятия сохранения (сохранение массы и длины).

1. Сохранение массы.

Материал: два пластилиновых шарика по 5 см в диаметре.

Ход работы.

Экспериментатор показывает ребенку два пластилиновых шарика и просит его уравнять оба шарика так, чтобы они были одинаковыми. "Вот два шарика. Я бы хотел, чтобы в каждом из них было одинаковое количество пластилина. Если представить себе, что это тесто для пирога и ты ешь этот шарик теста, а я ем другой шарик, то у нас будет одинаково? Или у тебя больше? Или у меня? Как ты думаешь?"

После этого экспериментатор берет один из шариков и делает из него галету (плоский овал) длиной приблизительно 8 см. "А теперь в шарике и галете одинаково пластилина? Или в шарике больше? Или в галете? (Больше для еды.) Почему? Ты можешь мне сказать? Откуда ты знаешь?" И т.п.

В зависимости от ответов испытуемого экспериментатор формулирует контраргументы, касающиеся либо начальных количеств (в случае несохранения), либо воспринимаемых размеров (в случае сохранения). Так, например, он говорит: "Посмотри на галету, она плоская, очень тоненькая. Тебе не кажется, что в шарике можно съесть больше?"

Прежде чем снова скатать шарик из галеты, как в начале, у ребенка спрашивают: "Если я из этой галеты сделаю шарик, то у меня будет так же много, как и сейчас?" Экспериментатор делает из галеты шарик и показывает, что вещества осталось столько же.

Третья процедура с пластилином заключается в делении одного из шариков на мелкие кусочки (приблизительно на 8-10 "крошек"), а затем в сравнении, подобно предыдущим случаям, всех полученных крошек с шариком.

Критерии оценки.

"Несохраняющие испытуемые" - они считают, что равенство количества исчезает во время деформации одного из шариков. Так, например: "В шарике больше, потому что колбаска тоньше", или "В галете больше, потому что она длиннее". Испытуемые этого уровня сосредоточены на одном из измерений, иногда переходят от одного к другому, но не связывают их между собой. Напоминание о начальном количестве вещества не изменяет их мнение. Некоторые предполагают возможность возвращения к одинаковым по количеству шарикам, другие - нет.

"Полусохраняющие испытуемые" - они колеблются между утверждением и отрицанием сохранения количества в ходе преобразований. В частности, они не сопротивляются контрподсказкам экспериментатора. Напротив, они правильно говорят о возврате обоих количеств к начальному равенству.

"Сохраняющие испытуемые" - они считают очевидным сохранение количества в ходе всех предложенных им деформаций первоначальных фигур. Они сопровождают свои рассуждения одним или несколькими аргументами, отстаивая их: "Здесь столько же, потому что ничего отсюда не взяли, ничего сюда не прибавили" (идентичность). Или: "И здесь и там одинаково, потому что если снова сделать шарик, то будет то же самое" (обратимость). Или же: "Галета длиннее, но она тонкая, поэтому здесь одинаково" (компенсация).

2. Сохранение длины.

Материал: полоски целые и полоски, поделенные на кусочки.

Ход эксперимента.

Договорившись с ребенком о том, что такое полоска, экспериментатор кладет перед ребенком полоску длиной 16 см, а рядом с ней, параллельно, другую, так, чтобы их концы совпадали (см. ниже):

Экспериментатор, показав ребенку, что длины обеих полосок равны, перемещает полоску В влево параллельно А. При этом он задает вопрос: "Одинаковы ли эти полоски, или одна из них длиннее другой?"
Для того, чтобы удостовериться в том, что ребенок хорошо понимает вопрос, экспериментатор может проиллюстрировать: "Если мы назовем эту полоску А одной дорогой, а эту полоску В - другой, то больше или столько же надо будет идти по этой дороге А, как по этой В?"

Если ответы испытуемого являются сохраняющими, то экспериментатор обращает внимание ребенка, например, на разрыв между первыми концами обеих полосок. Напротив, если ответы ребенка будут несохраняющими, то экспериментатор просит испытуемого напомнить, в каком положении полоски были вначале: "А как это было вначале? Оба пути были одинаковой длины, или один из них был длиннее, как ты думаешь?"

Вернув полоски в первичное положение, экспериментатор начинает такой же опрос, но перемещая теперь полоску А в противоположном направлении (сдвигает ее вправо) и ожидая от ребенка объяснения.

На следующем этапе экспериментатор кладет перед ребенком полоску А длиной 16 см и параллельно ей четыре маленьких прилегающих друг к другу отрезка. Он подчеркивает равенство длин, задавая вопросы, аналогичные тем, что задавались в уже описанных случаях. Затем он перемещает маленькие отрезки, делая из них изломанный "путь", начинающийся там, где и А:

"А теперь нужно идти столько же по пути А, сколько и по этому пути С? Пройденный путь по этим дорогам одинаково или неодинаково длинный? Как ты думаешь? Откуда ты знаешь?"

Затем полоски возвращаются в первоначальное положение, после чего из 4 отрезков делается новый путь:

Экспериментатор задает такие же вопросы, что и на предыдущем этапе.

Критерии оценки.

"Несохраняющие испытуемые" - в ходе перемещения одной из двух похожих полосок (А и В) ребенок считает, что длина не сохраняется. Он сосредоточивается на увеличении либо справа, либо слева. То же самое касается общей длины 4 отрезков полоски С по сравнению с полоской А. В обоих случаях при изменении длина не сохраняется. И напоминание о длинах в первоначальном положении ничего не меняет в суждениях ребенка.

"Полусохраняющие испытуемые" - они высказывают правильные суждения для одних этапов и неправильные для других либо в одной и той же ситуации колеблются между ответами сохранения и несохранения, обосновывая свои ответы сохранения.

"Сохраняющие испытуемые" - ребенок считает, что длина сохраняется в каждой ситуации. Испытуемые аргументируют свои суждения следующим образом: "Обе полоски одинаковы. Просто одну из них сдвинули" (идентичность). Или: "Если вы положите кусочки прямо, как они были вначале, то увидите, что обе полоски одинаковой длины" (обратимость). Или же: "Эта полоска А длиннее вправо, но эта полоска В длиннее влево" (компенсация), тем самым указывая по очереди на полоску А и на похожую на нее, но сдвинутую полоску В.

Результаты по обоим субтестам заносятся в протокол, в конце его делается вывод об уровне овладения понятием сохранения.

Методика "Домино".

В эксперименте принимают участие двое испытуемых. У каждого из них имеется на руках набор из 14 карточек. На каждой карточке изображены две картинки (цветные, одного формата):

Экспериментатор выставляет перед детьми карточку "трактор - олень".

Инструкция:

"Перед вами, ребята, лежит карточка с изображением трактора и олененка. Каждый из вас, по очереди, должен подобрать к какой-нибудь из этих двух картинок (или к трактору, или к олененку) любую из своих карточек, но с условием, чтобы выбранная вами картинка была похожа на ту, которая лежит на кону, чтобы между ними было что-то общее, чтобы они были одинаковыми (во избежание выполнения ребенком задания только одним способом необходимо объяснить принцип подбора картинки как можно большим набором терминов). Одновременно вы должны объяснить, почему был сделан такой выбор, сказать, что же общего между подобранными картинками. Следующий из вас будет опять подбирать картинку к одной из двух, лежащих на кону, объясняя свой выбор".

Испытуемым не разрешается смотреть в набор карточек партнера. Экспериментатор фиксирует все ходы испытуемых, их объяснения, а также поведение. Таким образом составляется протокол - описание эксперимента. Например:

1. Таня. К трактору - ведро; "...потому что у трактора должно быть ведро".
1. Женя. К оленю - теленок; "...потому что у оленя четыре ноги и у коровы четыре ноги, у коровы уши, как у оленя".

2. Таня. К теленку - щенок (карточка: теленок - самолет); "...потому что они оба животные, потому что у теленка четыре ноги и у щенка четыре, у щенка есть хвост и у теленка".
2. Женя. К самолету - вертолет; "...вертолет летает, и самолет тоже летает, у вертолета вентилятор наверху, а у самолета на носу..." и т.д.

Анализ протокола.

Для проведения анализа протокола необходимо в определенном виде представить полученный материал. В плоскости фиксируются те общие основания, по которым ребенок производит выбор необходимой картинки.

Эмпирически в плоскости выделено три сферы таких признаков.

Первая сфера является областью атрибутивных свойств предмета . Такими свойствами могут служить: форма предмета, его цвет, материал, из которого он сделан, его части. Кроме того, это использование имени предмета, если с ним действуют как с каким-либо другим внешним признаком предмета (например, чашка - чайник; "...потому что и то и другое начинается на букву Ч").

Вторая сфера - общих ситуативных оснований . Переходным к этой сфере является подбор картинок по "свойству - действию", т.е. ребенок сравнивает, выделяет в качестве общего признака действия, производимые предметами, изображенными на карточках (например, к трактору подбирается тележка, "...потому что они ездят"). Кроме того, сюда относятся выборы, сделанные на включении предметов в одну ситуацию (например, чашка - чайник; "...потому что чайник наливает в чашку воду") - ситуация употребления; банальная ситуация - "...кошка любит мышку"; ситуация общения, игры, местоположения, вплоть до "художественных", "поэтических" ситуаций (например, мак - птица; "...потому что птицы радуются, когда растут цветы").

Третья сфера - категориальная . К ней относятся выборы, в которых общим признаком (основанием) двух картинок является имя того класса предметов, к которому ребенок относит данную пару изображений (например, "...это звери или это посуда").

Плоскость высказывания представляет собой несколько уровней, которые, подобно описанным сферам, объединены в три группы: атрибутивная, ситуативная, категориальная - и включают 10 подуровней.

Экспериментальный материал удобнее всего представить в виде план-карты. В ней наглядно изображено отношение между плоскостями и видна динамика взаимодействия испытуемых. Планкарта - это круг, разделенный на три сферы, в которых определенным образом располагаются векторы разной длины. Длина вектора соответствует тому или иному уровню (подуровню) плоскости высказывания. Номера векторов говорят о порядке подбора (ходов) карточек испытуемыми в процессе эксперимента. Векторы одного ребенка для удобства обозначают одним цветом, другого - другим. Приведем пример запротоколированной план-карты.

Интерпретация результатов:

Для вывода необходимо учитывать два параметра: чем выше уровень обобщения, тем больше разброс векторов по секторам и длиннее сами векторы. Так, при высоком уровне обобщения векторы большей частью находятся в "категориальной" сфере, и длина их максимальна.

Методика "Четвертый лишний".

Ребенку зачитываются четыре слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребенку предлагается найти "лишнее" слово и объяснить, почему оно "лишнее".

- книга , портфель, чемодан, кошелек;
- печка, керосинка, свеча, электроплитка ;
- трамвай, автобус, трактор , троллейбус;
- лодка, тачка, мотоцикл , велосипед;
- река, мост , озеро, море;
- бабочка , линейка, карандаш, ластик;
- добрый, ласковый, веселый, злой ;
- дедушка, учитель , папа, мама;
- минута, секунда, час, вечер ;
- Василий, Федор, Иванов , Семен.
("Лишние" слова выделены курсивом.)

За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный - 0 баллов.

10-8 баллов - высокий уровень развития обобщения;
7-5 баллов - средний уровень развития обобщения,
не всегда может выделить существенные
признаки предметов;
4 и менее баллов - способность к обобщению развита
слабо.

Результаты исследования заносятся в протокол.

Стандартизованная методика для определения уровня умственного развития младших школьников Э. Ф. Замбацявичене.

Методика исследования сконструирована на основе некоторых методик теста структуры интеллекта по Р. Амтхауэру. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра включает в себя 9 субтестов, применяемых для измерения речевых, математических способностей, пространственного воображения и памяти и рассчитан на групповое применение для детей от 12 лет и выше.

Для младших школьников было разработано 4 субтеста, включающих в себя 40 вербальных заданий, подобранных с учетом программного материала начальных классов.

В состав первого субтеста входят задания, требующие от испытуемых дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По результатам выполнения некоторых задач субтеста можно судить о запасе знаний испытуемого.

Второй субтест состоит из заданий, представляющих собой словесный вариант исключения "пятого лишнего". Данные, полученные при исследовании этой методикой, позволяют судить о владении операциями обобщения и отвлечения, о способности испытуемого выделять существенные признаки предметов или явлений.

Третий субтест - задания на умозаключение по аналогии. Для их выполнения испытуемому необходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями.

Четвертый субтест направлен на выявление умения обобщать (испытуемый должен назвать понятие, объединяющее два слова, входящих в каждое задание субтеста).

Каждому заданию присваивается определенная оценка в баллах, отражающая степень его сложности. Общий результат по каждому субтесту определяется путем суммирования баллов по всем 10 заданиям.

В первых трех субтестах правильные ответы выделены курсивом, а в 4 субтесте даны в скобках.

I субтест

Инструкция для испытуемого: "Какое слово из всех, что я назову, подходит больше всего?".

II субтест

Инструкция испытуемому: "Одно слово из пяти лишнее, оно не подходит ко всем остальным. Послушай внимательно, какое слово лишнее и почему?".

III субтест

Инструкция испытуемому: "К слову "птица" подходит слово "гнездо ", скажи, какое слово подходит к слову "собака " так же, как к слову "птица" подходит слово "гнездо". Почему? Теперь надо подобрать пару к другим словам. Какое слово подходит к слову "роза" так же, как к слову "огурец" подходит слово "овощ". Выбери из тех, что я тебе назову. Итак, огурец - овощ, а роза - ..."

IV субтест

Инструкция испытуемому: "Каким общим словом можно назвать... ?"

Оценка выполнения учащимися тестовых задач.

Оценка в баллах по каждому заданию получается путем суммирования всех правильных ответов по данному субтесту. Максимальное количество баллов, которое может получить школьник за выполнение I-II субтестов, - по 26 баллов, III - 23 балла, IV - 25 баллов. Таким образом, общая максимальная оценка по всем 4 субтестам составляет 100 баллов.

Интерпретация полученных школьником результатов производится следующим образом:

100-80 баллов - высокий уровень умственного развития;
79-60 баллов - средний уровень;
59-40 баллов - недостаточный (ниже среднего) уровень развития;
39-20 баллов - низкий уровень развития;
меньше 20 баллов - очень низкий уровень.

При обсуждении результатов следует учитывать не только общий уровень развития, но и роль каждой составляющей в общем результате. Важно оценить, насколько гармонично или асинхронно развиты диагностируемые интеллектуальные умения, а также какой из параметров значительно улучшает или ухудшает результат.

Методика "Логические задачи".

Методика разработана А. 3. Заком и предназначена для диагностики уровня сформированности теоретического анализа и внутреннего плана действий у младших школьников. Результаты исследования позволяют установить степень развития теоретического способа решения задач в целом, сделать вывод об особенностях формирования у ребенка такого интеллектуального умения, как рассуждение, т. е. каким образом ребенок может делать выводы на основе тех условий, которые предлагаются ему в качестве исходных, без привлечения других соображений, связанных с ситуативной, а не содержательной стороной условий.

Методика может иметь как индивидуальное, так и фронтальное использование.
Ориентировочное время работы: 30-35 минут.

Инструкция испытуемым:

"Вам даны листы с условиями 22 задач. Посмотрите на них. Первые четыре задачи простые: для их решения достаточно прочитать условие, подумать и написать в ответе имя только одного человека, того, кто, по вашему мнению, будет самым веселым, самым сильным или самым быстрым из тех, о ком говорится в задаче.

Теперь посмотрите на задачи с 5 по 10. В них используются искусственные слова, бессмысленные буквосочетания. Они заменяют наши обычные слова. В задачах 5 и 6 бессмысленные буквосочетания (например, наее) обозначают такие слова, как веселее, быстрее, сильнее и т. п. В задачах 7 и 8 искусственные слова заменяют обычные имена людей, а в задачах 9 и 10 они заменяют все. Когда вы будете решать эти шесть задач, то можете "в уме " (про себя) вместо бессмысленных слов подставлять понятные, обычные слова. Но в ответах задач с 7 по 10 нужно писать бессмысленное слово, заменяющее имя человека.

Далее идут задачи 11 и 12. Эти задачи "сказочные", потому что в них про известных всем нам зверей рассказывается что-то странное, необычное. Эти задачи нужно решать, пользуясь только теми сведениями о животных, которые даются в условии задач.

В задачах с 13 по 16 в ответе нужно писать одно имя, а в задачах 17 и 18 - кто как считает правильным: либо одно имя, либо два. В задачах 19 и 20 обязательно писать в ответе только два имени, а в двух последних задачах - 21 и 22 - три имени, даже если одно из имен повторяется".

Задачи для предъявления:

1. Толя веселее, чем Катя. Катя веселее, чем Алик. Кто веселее всех?
2. Саша сильнее, чем Вера. Вера сильнее, чем Лиза. Кто слабее всех?
3. Миша темнее, чем Коля. Миша светлее, чем Вова. Кто темнее всех?
4. Вера тяжелее, чем Катя. Вера легче, чем Оля. Кто легче всех?

5. Катя наее, чем Лиза. Лиза наее, чем Лена. Кто наее всех?
6. Коля тпрк, чем Дима. Дима тпрк, чем Боря. Кто тпрк всех?

7. Прсн веселее, чем Лдвк. Прсн печальнее, чем Квшр. Кто печальнее всех?
8. Вснк слабее, чем Рпнт. Вснп сильнее, чем Сптв. Кто слабее всех?

9. Мпрн унее, чем Нврк. Нврк унее, чем Гшдс. Кто унее всех?
10. Вшфп клмн, чем Двтс. Двтс клмн, чем Пнчб. Кто клмн всех?

11. Собака легче, чем жук. Собака тяжелее, чем слон. Кто легче всех?
12. Лошадь ниже, чем муха. Лошадь выше, чем жираф. Кто выше всех?

13. Попов на 68 лет младше, чем Бобров. Попов на 2 года старше, чем Семенов. Кто младше всех?
14. Уткин на 3 кг легче, чем Гусев. Уткин на 74 кг тяжелее, чем Комаров. Кто тяжелее всех?
15. Маша намного слабее, чем Лиза. Маша немного сильнее, чем Нина. Кто слабее всех?
16. Вера немного темнее, чем Люба. Вера немного темнее, чем Катя. Кто темнее всех?

17. Петя медлительнее, чем Коля. Вова быстрее, чем Петя. Кто быстрее?
18. Саша тяжелее, чем Миша. Дима легче, чем Саша. Кто легче?

19. Вера веселее, чем Катя, и легче, чем Маша. Вера печальнее, чем Маша, и тяжелее, чем Катя. Кто самый печальный и самый тяжелый?
20. Рита темнее, чем Лиза, и младше, чем Нина. Рита светлее, чем Нина, и старше, чем Лиза. Кто самый темный и самый молодой?

21. Юля веселее, чем Ася. Ася легче, чем Соня. Соня сильнее, чем Юля. Юля тяжелее, чем Соня. Соня печальнее, чем Ася. Ася слабее, чем Юля. Кто самый веселый, самый легкий и самый сильный?
22. Толя темнее, чем Миша. Миша младше, чем Вова. Вова ниже, чем Толя. Толя старше, чем Вова. Вова светлее, чем Миша. Миша выше, чем Толя. Кто самый светлый, кто старше всех и кто самый высокий?

Правильные ответы :
1. Толя.
2. Лиза.
3. Вова.
4. Катя.
5. Катя.
6. Коля.
7. Лдвк.
8. Сптв.
9. Мпрн.
10. Вшфп.
11. Слон.
12. Муха.
13. Семенов.
14. Гусев.
15. Нина.
16. Вера.
17. Коля и Вова.
18. Дима и Миша.
19. Катя, Маша.
20. Нина, Лиза.
21. Юля, Ася, Соня.
22. Вова, Толя, Миша.

Результаты исследования.

1. Уровень развития умения понять учебную задачу

Правильно решено 11 задач и более - высокий уровень.
От 5 до 10 задач - средний уровень.
Менее 5 задач - низкий уровень.

2. Уровень развития умения планировать свои действия.

Правильно решены все 22 задачи - высокий уровень.
Не решены последние 4 (т. е. 18-22) - средний уровень.
Менее 10 задач - низкий уровень.
Решены только 1 и 2 задачи - ребенок умеет действовать "в уме" в минимальной степени.
Решена только первая задача - не умеет планировать свои действия, затрудняется даже заменить в "уме" данное отношение величин на обратное, например, отношение "больше" на отношение "меньше".

3. Уровень развития умения анализировать условия задачи.

Правильно решены 16 задач и более, в том числе задачи с 5 по 16, - высокий уровень развития.
Задачи с 5 по 16 решены частично (половина и более) - средний уровень.
Задачи с 5 по 16 не решены - низкий уровень развития, ребенок не умеет выделить структурную общность задачи, ее логические связи.

МЕТОДИКА «ОБРАЗОВАНИЕ ПРОСТЫХ АНАЛОГИИ»

ЦЕЛЬ: Изучить способность ученика устанавливать логические связи между понятиями.

ОБОРУДОВАНИЕ:

1. специальный бланк (образец см. ниже),

ХОД РАБОТЫ: Испытуемому выдается бланк и сообщается сле­дующая инструкция: «Посмотрите, под № 1 слева написано два слова – сверху ЛОШАДЬ, внизу ЖЕРЕБЕНОК. Какая между ними связь? Жеребенок детеныш лошади. А справа под №1 тоже сверху одно слово КОРОВА, а внизу 5 слов на выбор. Из них нуж­но выбрать только одно, которое будет так же относиться к слову

КОРОВА, как ЖЕРЕБЕНОК к ЛОШАДИ, т. е. чтобы оно обозначало детеныша КОРОВЫ. Это будет теленок. Подчеркиваем слово

ТЕЛЕНОК. Итак, нужно сначала установить, как связаны между собой слова, написанные слева и затем установить такую те связь справа. Так же решаются все задачи».

БЛАНК К ЗАДАНИЮ «ОБРАЗОВАНИЕ ПРОСТЫХ АНАЛОГИЙ»

1. Лошадь	Корова
Жеребенок 2. Школа	Пастбище, рога, молоко, теленок, бык Больница
Обучение 3. Яйцо	Доктор, ученик, учреждение, лечение, больной Картофель
Скорлупа 4. Ложка	Курица, огород, капуста, суп, шелуха Вилка
Каша 5. Коньки	Масло, нож, тарелка, мясо, посуда Лодка
Зима 6. Ухо	Лед, каток, весна, лето, река Зубы
Слышать 7. Собака	Видеть, лечить, рот, щетка, жевать Щука
Шерсть 8. Пробка	Овца, ловкость, рыба, удочки, чешуя Камень
Плавать 9. Чай	Пловец, тонуть, гранит, возить, каменщик Суп
Сахар 10. Дерево	Вода, тарелка, крупа, соль, ложка Рука
Сук 11 Дождь	Топор, перчатка, нога, палец, работа Мороз
Зонтик 12. Песня	Палка, холод, сани, зима, шуба Картина
Глухой 13. Нож	Хромой, слепой, художник, рисунок, больной Стол
Сталь 14. Рыба	Вилка, дерево, стул, пища, скатерть Муха
Сеть 15. Утро	Решето, комар комната, жужжать, паутина Зима
Ночь 16. Птица	Мороз, день, январь, осень, сани Человек
Гнездо	Люди, птенец, рабочий, зверь, дом

КЛЮЧ К ЗАДАНИЮ «ОБРАЗОВАНИЕ ПРОСТЫХ АНАЛОГИИ»

1. Теленок 2. Лечение 3. Шелуха 4. Мясо 5. Лето 6. Жевать 7. Чешуя 8. Тонуть 9 Соль 10. Палец 11. Шуба 12. Слепой 13. Дерево 14. Паутина 15. Осень 16. Дом.

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

По ключу проверяется правильность подчеркивания слов. Подсчитывается количество правильных ответов.

ВЫВОД. На основе сравнения результатов изучаемого ученика со среднегрупповыми результатами, полученными в одновозрастной группе, делается вывод об уровне развития у данного школьника изучаемой способности.

МЕТОДИКА ЛАЧИНСА

ЦЕЛЬ: Выявить индивидуальные особенности проявления ригидности (т. е. костности) и подвижности мышления (т. е. пластичности).

ОБОРУДОВАНИЕ:

1. бланк с десятью арифметическими задачами (образец см. ниже),

ХОД ЭКСПЕРИМЕНТА. Экспериментатор выдает испытуемому бланк и сообщает инструкцию: «На Вашем бланке имеется десять задач, для решения которых Вам необходимо выполнить элементарные арифметические операции. Прямо на бланке записывайте арифметические действия, использованные Вами для решения каждой задачи. Решайте задачи последовательно от 1-ой до 10-ой. Последовательность решения задач изменять нельзя. Если вы не можете решить какую-либо задачу, пропустите ее и решайте следующую. Время решения не ограничено».

БЛАНК К МЕТОДИКЕ ЛАЧИНСА

N 1. Даны три сосуда, емкость которых 37, 21 и 3 л. - как отмерить 10л.?

№ 2. Даны три сосуда: 37, 24, 2л. - как отмерить 9 л.?

№ 3. Даны три сосуда: 39, 22, 2л. - как отмерить 13 л.?

№ 4. Даны три сосуда: 38, 25 и 2 л. - как отметить 9 л.?

№ 5. Даны три сосуда: 29, 14 и 2 л. - как отмерить 11 л.?

№ 6. Даны три сосуда: 28, 14, 2л. - как отмерить 10 л.?

№ 7. Даны три сосуда: 27, 12 и 3 л. - как отмерить 9 л.?

№ 8. Даны три сосуда: 30, 12 и 3 л. - как отмерить 15 л.?

№ 9. Даны три сосуда: 28, 7 и 5 л. - как отмерить 12 л.?

№ 10. Даны три сосуда: 26, 10 и 3 л. - как отмерить 10 л.?

ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ

1. Экспериментатор проверяет правильность и рациональность решений испытуемого. Первые пять задач имеют только одно решение. Они могут быть решены только путем последовательного вычитания обоих меньших чисел из большего, например, задача № 1: 37–21–3–3=10. Задачи № 6–8 и 10 имеют два решения: сложное (в три или два арифметических действия) и простое (в два, одно или ноль действий). Задача № 9 может быть решена только одним способом: 7+5=12.

2. Следует обратить особое внимание на рациональное решение задач № 6–10. Если большинство этих задач испытуемый решил нерациональным способом под влиянием стереотипа, выработанного при решении задан № 1–5, то, следовательно, у него проявляется ригидность мышления. Об этом же свидетельствует отсутствие решения задачи № 9. О высокой пластичности, подвижности мышления свидетельствуют обратные результаты, а именно: использование рациональных приемов при решении задач № 6–10.

ВЫВОД: Следует указать особенность мышления испытуемого, которая проявилась в данном эксперименте: ригидность или пластичность (подвижность).

МЕТОДИКА «ИСКЛЮЧЕНИЕ ПОНЯТИЙ»

ЦЕЛЬ: Изучить индивидуальные различия в уровне развития мыслительных операций обобщения и отвлечения.

ОБОРУДОВАНИЕ:

3. бланк задания (образец см. ниже)

4. чистый лист бумаги, ручка.

ХОД РАБОТЫ: Испытуемому выдается бланк задания и сообщается следующая инструкция: «Вы получили бланк, на котором написаны серии слов. Каждая серия состоит из пяти слов. Четыре из них являются в некоторой мере однородными понятиями и могут быть объединены по общему для них признаку, а одно слово не соответствует этим требованиям и должно быть исключено. Вы должны просмотреть каждую серию, найти слово, подлежащее исключению и выписать его на своем листочке под соответствующим номером. Например, даны 5 слов: «Кирпич, глина, камень, известь, дом». Первые четыре слова можно объединить одним понятием «строительные материалы», а последнее слово лишнее. Нужно записать: «№ 1 – дом». И так по порядку нужно решить все 17 серий».

БЛАНК ЗАДАНИЯ К МЕТОДИКЕ «ИСКЛЮЧЕНИЕ ПОНЯТИИ»

1. дряхлый, старый, изношенный, маленький, ветхий.

2. смелый, храбрый, отважный, злой. решительный.

3. Василий, Федор, Семен, Иванов, Порфирий.

4. молоко. сливки, сыр, сало, сметана.

5. Б. скоро, Быстро, поспешно, постепенно, торопливо.

6. глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий.

7. лист, почка, кора, дерево, сук.

8. лом, сарай, изба, хижина, здание.

9. береза, сосна, дерево, дуб, ель.

10. ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, наказывать.

11. темный, светлый, голубой, яркий, тусклый.

12. гнездо, нора, курятник, берлога, сторожка.

13. неудача, крах, провал, поражение, волнение.

14. молоток, гвоздь, клещи, топор, долото.

15. минута, секунда, час, вечер, сутки.

16. грабеж, кража, землетрясение, поджог, нападение.

17. успех, победа, удача, спокойствие, выигрыш.

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ:

1. По ключу проверяется правильность исключения слов.

КЛЮЧ К МЕТОДИКЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ ПОНЯТИЙ

1. маленький

5. постепенно

6. светлый

10. наказывать

11. голубой

12. сторожка

13. волнение

14. гвоздь

16. землетрясение

17. спокойствие

2. На основе проверки подсчитывается количество правильно исключенных слов. Это количественный показатель.

3. Проводится беседа с испытуемым с целью выяснения причин объединения в одну группу 4-х слов в каждой серии. Делается вывод, существенные или несущественные признаки положены в основу объединения. Это качественный показатель.

ВЫВОД. На основе количественного и качественного показателей делается вывод об уровне развития у данного школьника мыслительных операций обобщения и отвлечения. Оценка уровня развития производится на основе сопоставления результатов данного испытуемого со среднегрупповыми результатами, полученными путем экспериментального изучения группы школьников одного возраста.

МЕТОДИКА «ЛОГИЧНОСТЬ»

ЦЕЛЬ: оценить индивидуальные различия в уровне развития логичности мышления у школьников.

ОБОРУДОВАНИЕ:

1. бланк задания (образец см. ниже),

2. чистый лист бумаги, ручка.

ХОД РАБОТЫ: Испытуемому выдается бланк, на котором дано 20 заданий. Каждое из заданий представляет собой умозаключение, состоящее из 2-х посылок и вывода. Часть умозаключений верны, часть заведомо ложны. Испытуемому сообщается следующая инструкция: «Вы получили бланк с 20-ю заданиями. Каждое из заданий представляет собой умозаключение, состоящее из 2-х взаимосвязанных суждений и вытекающего из них вывода. Требуется определить, какие выводы правильные, а какие ошибочные. На чистом листе вы должны написать номера заданий и рядом с каждым номером одно слово: «верно», «неверно».

БЛАНК ЗАДАНИИ К МЕТОДИКЕ «ЛОГИЧНОСТЬ»

1. Вес металлы проводят электричество. Ртуть – металл. Следовательно, ртуть проводит электричество.

2. Все арабы смуглы. Ахмед смугл. Следовательно, Ахмед – араб.

3. Некоторые капиталистические страны – члены НАТО. Япония –капиталистическая страна. Следовательно, Япония – член НАТО.

4. Все Герои Советского Союза награждаются орденом Ленина. Иванов награжден орденом Ленина. Следовательно, Иванов – Герой Советского Союза.

6. Лица, занимающиеся мошенничеством, привлекаются к уголовной ответственности. Л. мошенничеством не занимался. Следовательно, Л. не привлечен к уголовной ответственности.

7. Все студенты высшей школы изучают логику. Смирнова изучает логику. Следовательно, Смирнова – слушатель высшей школы.

8. Некоторые студенты МГУ – бывшие военнослужащие. Петров – студент МГУ. Следовательно, Петров – бывший военнослужащий.

9. Все колхозы Московской области выполнили план хлебозаготовок. Колхоз «Восход» не является колхозом Московской области. Следовательно, колхоз «Восход» не выполнил план хлебозаготовок.

10. Некоторые работники 2-го управления – юристы. Фомин – юрист. Следовательно, он работник 2-го управления.

11. Все граждане Советского Союза имеют право на труд. Иванов – гражданин Советского Союза. Следовательно, Иванов имеет право на труд.

12. Все металлы куются. Золото – металл, Следовательно, золото куется.

13. Все коренные жители Конго – негры. Мухамед – негр. Следовательно, Мухамед – житель Конго.

14. Все студенты Ленинградского университета изучают историю КПСС. Н. изучает историю КПСС. Следовательно, Н. – студент Ленинградского университета.

15. Когда идет дождь, крыши домов мокрые. Крыши домов мокрые. Следовательно, идет дождь.

16. Некоторые капиталисты стремятся к развязыванию войны. Н. Рассел – капиталист. Следовательно, Н. Рассел стремится к развязыванию войны.

17. Все студенты III-го курса выполнили норму ГТО II ступени. В. выполнил норму ГТО II ступени. Следовательно, В. – студент 3-го курса.

18. Все коммунисты выступают против войны. Б. Джонс выступает против войны. Следовательно, Б. Джонс – коммунист.

19. Некоторые капиталистические страны входят в состав Общего рынка. Австрия – капиталистическая страна. Следовательно, Австрия входит в состав Общего рынка.

20. Все ученики третьего «Б» класса отличники. Петя Смирнов – отличник. Следовательно Петя Смирнов – ученик третьего «Б».

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

1. По ключу проверяется правильность выполнения задания школьником.

КЛЮЧ К МЕТОДИКЕ «ЛОГИЧНОСТЬ»

Ответы «верно»: 1,11,12.

Ответы «неверно»: все остальные.

2. Подсчитывается количество правильных ответов.

ВЫВОД. Для того, чтобы оценить уровень развития логичности мышления изучаемого школьника, необходимо провести этот эксперимент с группой учеников одного возраста, получить и обработать результаты и сравнить результаты изучаемого школьника со сроднегрупповыми.

МЕТОДИКА «СООТНОШЕНИЕ ПОСЛОВИЦ И ФРАЗ»

ЦЕЛЬ: изучить индивидуальные различия в уровне развития абстрактного мышления.

ОБОРУДОВАНИЕ: 1. Набор из 10 карточек, на каждой из которых написан текст одной пословицы (возможный вариант текстов см. ниже).

1. Куй железо, пока горячо.

2. Цыплят по осени считают.

3. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

4. Не красна изба углами, а красна пирогами.

5. Лучше меньше, да лучше.

6. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

8. Не в свои сани не садись.

9. Не все то золото, что блестит.

10. Семь раз отмерь, а один отрежь.

ТЕКСТЫ ФРАЗ К ЭКСПЕРИМЕНТУ

1. Материал разрезают ножницами.

2. Зимой ездят на санях, а летом на телеге

3. Каждое утро овец выгоняют за деревню.

4. Не всегда то, что нам кажется хорошим, действительно хорошо.

5. Нельзя питаться одними пирогами, надо есть и ржаной хлеб.

6. Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы.

7. Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно.

8. Цыплята вырастают к осени.

9. О деле судят по результатам;

10. Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.

11. Если не знаешь дела, не берись за него.

12. Кузнец; который работает неторопясь, часто успевает больше, чем тот, который торопится.

13. Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать.

14. Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла.

ХОД РАБОТЫ: Экспериментатор раскладывает на столе слева от испытуемого карточки с пословицами одну под другой, столбиком, текстом вверх. Затем экспериментатор дает испытуемому в пере­мешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает: «Положите рядом с каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу. Учтите, что не ко всем пословицам найдутся подходящие фразы, а многие фразы не подходят ни к одной пословице». Затем испытуемый выполняет задание, а экспериментатор параллельно фиксирует его ответы в протоколе. После выполнения задания экспериментатор просит испытуемого дать объяснение по каждой подобранной паре, в чем их сходство, в чем их общая идея.

ФОРМА ПРОТОКОЛА

1. По ключу проверяется правильность выполнения задания испытуемым.

КЛЮЧ К МЕТОДИКЕ «СООТНОШЕНИЕ ПОСЛОВИЦ И ФРАЗ»

2. Путем качественного анализа проверяется правильность объяснения решения.

ВЫВОД: Чем больше у испытуемого правильных ответов, тем более сформировано понимание переносного смысла и тем выше, следовательно, уровень развития абстрактного мышления.

МЕТОДИКА «СРАВНЕНИЕ ПОНЯТИЙ»

ЦЕЛЬ: Изучить индивидуальные различия школьников в развитии процессов анализа и обобщения.

ОБОРУДОВАНИЕ:

1. набор из 9 пар слов, подлежащих сравнению,

2. чистый лист бумаги, ручка.

ХОД РАБОТЫ: До начала эксперимента экспериментатор заготавливает бланк задания. Для этого нужно выбрать из предложенных трех наборов по 9 пар слов только один (любой) и выписать эти 9 Пар слов на отдельный лист бумаги. Во время эксперимента экспериментатор выдает испытуемому бланк задания, чистый лист бумаги, ручку и сообщает ему следующую инструкцию: «На бланке записано 9 пар слов. По каждой паре слов укажите как можно больше признаков сходства и различия. Задание выполняйте письменно, в том порядке, в каком даны пары слов». При проведении эксперимента экспериментатору следует особое внимание обратить на поведение испытуемого, когда он начинает сравнивать первую несравнимую пару понятий (№ 4 в наборе). Если школьник затрудняется в сравнении этих слов, выражает удивление, растерянность, то экспериментатор тут же дает пояснение: «Встречаются такие пары слов, которые несравнимы. В этом случае нужно написать:

«Их сравнивать нельзя». Если же школьник сразу начинает сравнивать эту пару, то ему дают возможность записать ответ по этой паре, а потом делают пояснение относительно «несравнимых».

1. Корова – лошадь

2. Трамвай – автобус

3. Утро – вечер

4. Река – птица

5. Яблоко – вишня

6. Обман – ошибка

7. Корзина – сова

8. Летчик – танкист

9. Маленькая девочка – большая кукла

1. Воробей – курица

2. Поезд – самолет

3. Дождь – снег

4. Ось – оса

5. Дуб – береза

6. Голод – жажда

7. Волк – луна

8. Учитель – врач

9. Картина – портрет

1. Ворона – воробей

2. Сани – телега

3. Вечер – утро

4. Стакан – петух

5. Озеро – река

6. Сказка – песня

7. Ветер – соль

8. Золото – серебро

9. Молоко – вода

ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ:

1. Подсчитывается количество признаков сходства и различия по каждой паре и в целом по заданию. Это количественный показатель.

2. Проводится качественный анализ выделенных признаков. Каждый из признаков по содержанию может быть отнесен к одной из трех групп Тих название см. ниже, в таблице протокола).

3. Заполняется таблица. В таблице указывается количество признаков сходства и различия по каждой паре (в целом и по каждой из трех групп отдельно).

ОБРАЗЕЦ ТАБЛИЦЫ К МЕТОДИКЕ СРАВНЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Сравниваемые пары понятий	количество признаков сходства	одинаковые компоненты и сходство в размере цвете, форме	функциональное сходство	относятся к одному классу (одному родовому понятию	количество признаков различия	различие в размере, цвете, форме	функциональные различия	Относятся к различным родовым понятиям
Всего признаков

ПРИМЕЧАНИЕ: Признаки 1-ой группы являются несущественными, признаки 2-ой группы и 3-ей существенные.

ВЫВОД: Чем больше существенных признаков сходства и различия, называет испытуемый, тем лучше у него развиты процессы анализа и обобщения.

МЕТОДИКА «ПОДБОР СЛОВ - АНТОНИМОВ»

ЦЕЛЬ: выявление словарного запаса школьника.

ОБОРУДОВАНИЕ:

1. бланк задания (образец см. ниже).

ХОД РАБОТЫ: Экспериментатор выдает испытуемому бланк зада­ния и сообщает инструкцию: «Вот ряд слов, к каждому слову придумайте и запишите (прямо на бланке) слово противоположного значения (антоним). Вот, например,...», и экспериментатор вместе с испытуемым разбирает 1-2 простых примера.

ОБРАЗЕЦ БЛАНКА

3. грязный

4. исчезновение

7. крупный

9. младший

10. отталкивать

11. удаление

12. высокий

13. внешний

14. твердый

16. Красивый

17. исправление

18. множить

19. громкий

20. спокойствие

21. сходство

22. меньшинство

23. поднимать

24. беречь

25. разрешать

26. скупой

27. починять

28. порицание

30. забывать

ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ:

1. Проверяется правильность выполнения задания по словарю антонимов.

2. Проводится качественный анализ ответов, т. е. учитывается степень дифференцированное, точности подбираемых антонимов. Большое количество ответов, построенных путем прибавления к слову приставки «не» (например, «высокий» – «невысокий», «спешить» – «не спешить» и т. д.) свидетельствуют о малом словарном запасе испытуемого. Особое внимание следует обратить на подбор трудных противоположностей (задание № 17, 18 и др.)

ВЫВОД: На основе проведенного анализа делается вывод о богатстве (бедности) словарного запаса испытуемого.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гамезо, М. В. Контрольные работы по психологии [Текст] / М. В. Гамезо, И. А. Домашненко. – М.: Просвещение, 1979

2. Климов, Е. А. Как выбрать профессию? [Текст]: книга для учащихся / Е. А. Климов. – М.: Просвещение, 1984

3. Марищук, В. Л. Методики психодиагностики в спорте [Текст] / В. Л. Марищук, Ю. М. Блудов и др. – М.: Просвещение, 1984

4. Методики изучения психологических особенностей школьников [Текст] / сост. И. И. Скрипнюк. – Л.: изд-во ЛГПИ, 1982

5. Непрерывная школьная практика по психологии [Текст]. – Л.: изд-во ЛГПИ, 1987

6. Платонов, К. К. Психологический практикум [Текст] / К. К. Платонов. – М.: Высшая школа, 1980

7. Практические занятия по психологии [Текст] / под. ред. А. В. Петровского. – М.: Просвещение, 1972

8. Социально-психологический климат первичного трудового коллектива: диагностика и пути оптимизации. – Пермь, 1986

9. Фридман, Л. М. Изучение личности учащегося и ученических коллективов [Текст] / Л. М. Фридман, Т. А. Пушкина, И. Я. Каплунович. – М.: Просвещение, 1988

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Образец набора карточек для исследования объема внимания

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ТАБЛИЦА К МЕТОДИКЕ «БОЛЬШИЕ И МАЛЫЕ ЧИСЛА»

2.2 Методы диагностики мышления у детей дошкольного возраста

Из трех видов мышления: словесно-логического, образно-логического и наглядно-действенного - у детей дошкольного возраста достаточно развиты и преобладают два последних вида. Что же касается первого - словесно-логического, то этот вид мышления в дошкольном детстве только еще начинает развиваться. Поэтому, диагностируя интеллект детей дошкольного возраста, в первую очередь необходимо обращать внимание на образно-логическое и наглядно-действенное мышление. Именно этих двух видов мышления касаются описываемые психодиагностические методики. Как образное, так и действенное мышление имеют несколько аспектов, которые в той или иной степени проявляются при решении разных задач. В этой связи для диагностики образно-логического и наглядно-действенного мышления детей предложено по три разные методики по одной на каждый из существенных аспектов каждого вида мышления.

Поскольку уровень интеллектуального развития младших и старших дошкольников различен, то в данный комплекс методик включены разные варианты для детей различного возраста: от 1 до 4 лет и от 4 до 5 лет. Там, где возрастная диагностика мышления методически разделена, имеются специальные оговорки, ограничивающие сферу применения описываемых методик определенным возрастом детей.

Методика №1 "Нелепицы"

(Методика для диагностирования образно-логического мышления)

При помощи этой методики оцениваются элементарные образные представления, ребенка об окружающем мире и о логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого мира: животными, их образом жизни, природой. С помощью этой же методики определяется умение ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль. Процедура проведения методики такова. Вначале ребенку показывают картинку, на которой имеются несколько довольно нелепых ситуаций с животными. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию примерно следующего содержания: "Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно нарисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен сказать, как на самом деле должно быть".

Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть.

Время экспозиции картинки и выполнения задания ограничено тремя минутами. За это время ребенок должен заметить как можно больше нелепых ситуаций и объяснить, что не так, почему не так и как на самом деле должно быть. Оценка результатов:

10 баллов - такая оценка ставится ребенку в том случае, если за отведенное время (3 мин) он заметил все 7 имеющихся на картинке нелепиц, успел удовлетворительно объяснить, что не так, и, кроме того, сказать, как на самом деле должно быть.

8-9 баллов - ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но от одной до трех из них не сумел до конца объяснить или сказать, как на самом деле должно быть.

6-7 баллов - ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но три-четыре из них не успел до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

4-5 баллов - ребенок заметил все имеющиеся нелепицы, но 5-7 из них не успел за отведенное время до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

2-3 балла - за отведенное время ребенок не успел заметить 1 - 4 из 7 имеющихся на картинке нелепиц, а до объяснения дело не дошло.

0-1 балл - за отведенное время ребенок успел обнаружить меньше четырех из семи имеющихся нелепиц.

Ребенок получает 4 и выше балла в этом задании только в том случае, если за отведенное время он полностью выполнил первую часть задания, определенную инструкцией, т.е. обнаружил все 7 нелепиц, имеющихся на картинке, но не успел или назвать их, или объяснить, как на самом деле должно быть.

Выводы об уровне развития: 10 баллов - очень высокий. 8-9 баллов - высокий. 4-7 баллов - средний. 2-3 балла - низкий. 0-1 балл - очень низкий.

Методика №2 "Обведи контур"

Детям показывают рисунки и объясняют, что задание заключается в том, чтобы с помощью карандаша или ручки как можно быстрее и как можно точнее воспроизвести на правой половине этого же рисунка тот контур, который представлен в его левой части. Все линии необходимо стараться делать прямыми и точно соединить углы фигур. Желательно также, чтобы контуры фигур были воспроизведены в тех же самых местах, где они изображены на рисунках - образцах в левой части. Оцениваться в итоге выполнения задания будут аккуратность, точность и скорость работы.

Оценки результатов даются в баллах в зависимости от скорости, качества и точности выполнения данного задания:

10 баллов - ребенок затратил на выполнение всего задания меньше чем 90 секунд, причем все линии на рисунке прямые и точно соединяют углы фигур. Все линии следуют точно по заданным контурам.

8-9 баллов - на выполнение задания ушло от 90 до 105 секунд. При этом имеет место хотя бы один из следующих недостатков: одна или две линии не являются вполне прямыми; в двух или в трех случаях начертанные линии не вполне правильно соединяют углы фигур; от двух до четырех линий выходят за пределы контура; от четырех до пяти углов соединены неточно.

6-7 баллов - на выполнение всего задания в целом ушло от 105 до 120 секунд. При этом дополнительно обнаружен хотя бы один из следующих недочетов: три или четыре линии непрямые; от четырех до шести углов соединены не вполне точно; от пяти до шести линий выходят за пределы контура; от шести до семи углов соединены не вполне точно.

4-5 баллов - на выполнение задания затрачено от 120 до 135 секунд. Имеется хотя бы один из следующих недочетов: пять или шесть линий не являются вполне прямыми; от семи до десяти углов соединены не вполне правильно; есть семь или восемь линий, которые не являются вполне прямыми; имеется от восьми до десяти углов, которые соединены, не вполне точно.

2-3 балла - на выполнение задания ушло от 135 до 150 секунд. Отмечен хотя бы один из следующих недостатков: от семи до десяти линий непрямые; от одиннадцати до двадцати углов соединены не вполне правильно; от девяти до восемнадцати линий выходят за пределы контура; от одиннадцати до семнадцати углов соединены не вполне правильно.

0-1 балл - на выполнение задания ушло более 150 сек. Почти все линии, за исключением одной или двух, не являются прямыми; почти все углы, за исключением одного или двух, соединены неправильно.

Выводы об уровне развития ребенка дошкольного возраста следующие:

10 баллов - очень высокий результат; 8-9 баллов - высокий результат; 4-7 баллов - средний результат; 2-3 балла - низкий; 0-1 балл - очень низкий.

Методика №3 "Лабиринт"

(Методика для оценивания наглядно-действенного мышления)

Материал представляет собой изображение полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также "писем", условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой (см. Приложение №1)

Вводные задачи состоят из двух задач - задачи "А" и задачи "Б". Решение каждой из задач проверяется экспериментатором. Далее следуют основные задачи. На рисунках к задачам 1-2 изображены только разветвленные дорожки и домики в конце них; на всех остальных каждый участок дорожки помечен ориентиром, причем в задачах 3-4 одинаковые по содержанию ориентиры даны в разной последовательности; в задачах 5-6 каждое разветвление помечено двумя одинаковыми ориентирами. В задачах 7-10 два одинаковых ориентира даны в разных последовательностях и расставлены не на отрезках пути, а в точках разветвления. На "письмах" к задачам 1-2 изображена ломаная линия, показывающая направление пути, по которому должен вестись поиск. В "письмах" к задачам 3-6 в определенной последовательности снизу вверх даны изображения тех предметов, мимо которых надо идти. В "письмах" к задачам 7-10 изображены одновременно и повороты пути (ломаная линия), и необходимые ориентиры.

Чтобы найти нужный путь, ребенок должен учитывать в задачах 1-2 направления поворотов, в задачах 3-4 - характер ориентиров и их последовательность, в задачах 5-6 - сочетания ориентиров в определенной последовательности, в задачах 7-10 - одновременно ориентиры и направления поворотов.

Инструкция:

Детям вначале дают две вводные задачи, затем по порядку задачи 1-10.

Инструкция дается после того, как дети открыли первый листок тетради с вводной задачей.

"Перед вами полянка, на ней нарисованы дорожки и домики в конце каждой из них. Нужно правильно найти один домик и зачеркнуть его. Чтобы найти этот домик, надо посмотреть на письмо. В письме нарисовано, что надо идти мимо травки, мимо елочки, а потом мимо грибка, тогда найдете правильный домик. Найдите этот домик, а я посмотрю, не ошиблись ли".

Проверяющий смотрит, как решил задачу ребенок, и, если нужно, объясняет и исправляет ошибки.

Переходя ко второй задаче, проверяющий предлагает детям перевернуть листок и говорит:

"Здесь тоже два домика, и опять нужно найти домик. Но письмо тут другое: в нем нарисовано, как идти и куда поворачивать. Нужно опять идти от травки прямо, а потом повернуть в сторону".

Проверяющий при этих словах проводит рукой по чертежу в "письме". Решение задачи снова проверяется, ошибки объясняются и исправляются.

Затем идет решение основных задач. К каждой из них дается краткая дополнительная инструкция.

К задачам 1-2:

"В письме нарисовано, как надо идти, в какую сторону поворачивать. Начинайте двигаться от травки. Найдите нужный домик и зачеркните его".

К задаче 3:

"Смотрите на письмо. Надо идти от травки, мимо цветочка, потом мимо грибка, потом мимо березки, потом елочки. Найдите нужный домик и зачеркните его".

К задаче 4:

"Смотрите на письмо. Надо пройти от травки, сначала мимо березки, потом мимо грибка, мимо елочки, потом стульчика. Отметьте домик".

К задачам 5-6:

"Будьте очень внимательны. Смотрите на письмо, отыскивайте нужный домик и зачеркните его".

К задачам 7-10:

"Смотрите на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будьте внимательны, отыщите нужный домик и зачеркните его".

Оценка результатов:

При оценке результатов необходимо учитывать номер выбранного домика и номер задачи (см. Приложение №3). В месте пересечения их координат указана оценка. Номер выбранного домика и оценка заносятся в протокол (см. Приложение №2). Все оценки суммируются. Максимальное количество очков - 44.

Интерпретация полученных результатов:

38-44 балла - дети с детальным соотнесением одновременно двух параметров. Имеют достаточно полные и расчлененные пространственные представления.

31-38 - дети с незавершенной ориентировкой на два параметра (обычно правильно решают первые 6 задач). При учете одновременно двух параметров постоянно соскальзывают к одному. Это обусловлено недостаточной стойкостью и подвижностью в развитии пространственных представлений.

24-31 балл - дети с четкой завершенностью ориентировки только на один признак. Им доступно построение и применение пространственных представлений простейшей структуры.

18-24 - для этих детей характерна незавершенная ориентировка даже на один признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. У них только начинает формироваться способ наглядно-образной ориентировки в пространстве.

Менее 18 баллов - дети с неадекватными формами ориентировки. Они предпринимают попытку найти нужный домик, но их выбор случаен. Это обусловлено несформированностью умения соотносить схему с реальной ситуацией, т.е. неразвитостью наглядно-образного мышления.

Возрастные различия в уровне сформированности нейрокогнитивных функций у детей старшего дошкольного возраста

Мышление -- психический процесс отражения действительности, высшая форма творческой активности человека. Это творческое преобразование их субъективных образов в сознании человека...

Воображение у дошкольников

Метод диагностики воображения художественного - «Рисунок». В данном методе детям предлагают обычные, стандартные листы бумаги формата А4 и цветные карандаши либо фломастеры (не менее шести разных цветов)...

Цель экспериментального исследования: коррекция эмоциональной сферы детей дошкольного возраста методами игровой терапии. Объект исследования -- дети дошкольного возраста. Предмет исследования -- игровая терапия...

Коррекция эмоциональных нарушений у детей старшего дошкольного возраста методами игровой терапии

Результаты наблюдения за эмоциональными проявлениями детей и результаты диагностики тревожности представлены в сводных таблицах результатов исследования (Приложение 4)...

Мышление старших дошкольников

мышление дошкольный наглядный образный Методологической основой выявления сущности образного мышления являются труды Мухиной В.С., Елесиной Г.Е., Мульдарова В.К., Брунера Н., Калмыковой З.И., Обуховой Л.Ф., Семенова И.Н., Марцинковской Т.Д....

Организации психокоррекционной работы по развитию мыслительных операций у детей с общим недоразвитием речи III уровня

На современном этапе логопедическая наука имеет в своем арсенале достаточно большое количество методик, направленных на коррекцию речи у детей с общим недоразвитием речи. Авторами таких методик являются: Нищева Н.Б., Каше Г.А., Коноваленко В.В....

Особенности наглядно–образного мышления умственно отсталых дошкольников

На определенном этапе развития ребенка ему характерен определенный тип деятельности (ведущий тип деятельности). В раннем возрасте особое место в формировании мышления принадлежит общению, предметной деятельности, игре (Л.С. Выготский, А.В...

Методы исследования: в ходе нашего исследования была использована комплексная методика исследования, включающая в себя: наблюдения, беседы и констатирующий эксперимент. Статистический анализ. В процессе исследования...

Особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями

Мышление дошкольника развивается постепенно. Так Л.И. Божович, рассматривая особенности психического развитию у детей в младшем дошкольном возрасте определяла развитием манипулированием различными предметами. Действия с предметами...

Особенности развития памяти у детей дошкольного возраста

Память человека многообразна. Все ее виды и особенности трудно одновременно оценить, особенно если при этом диагностируется не только память, но и другие психологические характеристики человека...

Психологические особенности эмоционального развития ребенка в дошкольном учреждении

1. «ЛЕСЕНКА» ЦЕЛЬ: исследование самооценки ребенка МАТЕРИАЛ: рисунок лестницы, состоящей из 10 ступенек. Рядом с лесенкой нужно расположить вырезанную из бумаги фигурку мальчика или девочки (в зависимости от пола ребенка)...

Психолого-педагогические условия развития наглядно-образного мышления у старших дошкольников в процессе познавательной деятельности

Формирование речи у дошкольников

В старшем дошкольном возрасте важной задачей является подготовка ребенка к обучению в школе. В этом возрасте надо учить дошкольника связно и последовательно передавать виденное, правильно произносить слова и фразы. Дошкольник...

Характеристика наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития

Похожие статьи