Кирюхина С. 8 класс.

В работе рассматривается проблема "отцов и детей" в классической и современнной литературе.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Городская научно – практическая конференция учащихся

«В науку шаг за шагом».

Реферат

«Проблема «отцов и детей»».

Выполнила ученица 8 «а» класса

МБОУ «Гимназия №20»

Кирюхина Софья Михайловна.

Руководитель: учитель русского языка

и литературы

Манина Елена Николаевна.

Г. Донской, 2014 г.

I .Введение.

Людей во все времена волновали вечные проблемы бытия: проблемы жизни и смерти, любви и брака, выбора верного пути... Все меняется в этом мире, и только общечеловеческие нравственные потребности остаются неизменными независимо от того, какое сейчас время. Каждый человек имеет свой взгляд на вещи. У людей одного времени точки зрения в чем-то схожи, чего обычно нельзя сказать о взглядах представителей разных поколений, поэтому неизбежно столкновение различных точек зрения, и из-за этого возникают глобальные проблемы отношений между старшим поколением и поколением «детей». Проблема «отцов и детей» актуальна и сейчас , потому что это глубоко нравственная проблема. На мой взгляд, эта тема намного актуальнее сегодня, нежели ранее. Это связано с социальными, политическими, экономическими изменениями в обществе, в котором мы живем.Однако сегодня она приобрела несколько другую окраску и другое направление. Все то, что для человека является святым, передается ему родителями. Прогресс общества, его развитие порождают разногласия между старшим и молодым поколениями, разногласия, так хорошо известные нам. Проблема «отцов и детей» - одна из важнейших проблем в русской классике. Очень часто в литературных произведениях новое, молодое поколение оказывается более нравственным, чем старшее. Оно отметает старую мораль, заменяя ее новой. Но нам все-таки не надо становиться Иванами, не помнящими родства, ужасно, когда молодое поколение менее нравственно, чем предыдущее. Естественно, что эта тема нашла свое отражение во многих произведениях русской литературы. Поэтому я считаю, что изучение взаимоотношений между детьми и их родителями является актуальной темой для обсуждения. Ведь к этой проблеме нельзя отнестись равнодушно! Она включает в себя целый ряд важных нравственных проблем. Это и проблема образования, проблема выбора нравственных правил, проблема благодарности, проблема непонимания. Они подняты в различных произведениях, и каждый автор пытается по-своему взглянуть на них.
В своей работе я постараюсь рассмотреть произведения, в которых, по моему мнению, авторы обращаются к проблеме «отцов и детей». В связи с вышеперечисленным, я решила выбрать данную тему для своей исследовательской работы. Хочу на примерах произведений литературы доказать, что эта проблема была актуальна в обществе на любом этапе его развития. Для этого я обратилась к различным текстам, где затрагивается данная проблематика.

Для этого мною были сформулированы следующие цели и задачи:

1.Рассмотреть и проанализировать отношение авторов к данной проблеме, доказать, что эта тема была всегда актуальна в обществе.

2.Провести микроисследование, чтобы узнать точку зрения моих сверстников к рассматриваемой проблеме.

3.Проанализировать материал и сделать вывод.

II .Основная часть.

Каков батька, таковы и детки”

(русская пословица).

Издавна считалось, что Отец - Бог, а Сыновья - люди, в этой семье невозможны разногласия: дети благодарны ему за то, что он подарил им жизнь и земные радости, отец же в свою очередь любит своих детей и не требует ничего взамен. В принципе проблема «отцов и детей» решаема, но не до конца. Проблемы во взаимопонимании между взрослыми и детьми все чаще остаются неразрешенными. Нужно разобраться в этом и сделать вывод, почему так происходит. И легче всего это сделать, начав с рассмотрения примеров из русской классической литературы. Ведь каждый автор относится по своему к этой проблеме и описывает с разных сторон. Эта проблема касается всего человечества, особенно в современном мире. Обострение в последнее время интереса к этой проблеме – заметная сторона как обыденного, так и теоретического сознания. Этот интерес имеет важные политические и культурные основания. Многие люди акцентируют свое внимание на проблеме взаимоотношений людей разных поколений. Хочется привести в пример стихотворение, которое наглядно показывает нам, что это вечная проблема.

Отцы и дети – вечная проблема…

Ну кто ж из нас не окунался в ней?

А жизнь не дарит нам готовой схемы,

Мы стали взрослыми, но разве мы мудрей?

А дети понемногу вырастают,

Секреты появляются у них,

В своем каком-то мире зависают,

А мы не понимаем – мы кричим!

«Ну как тебе не стыдно, ты же взрослый!

Опять гулял, уроки не учил!»

Он не молчит, детинушка наш рослый,

Грубит нам. Ах, куда ж девался мой послушный сын?

Ну вот же он, любимый мой сыночек,

И челка непослушная на лбу:

«Постричься надо срочно!» «Не, не буду,

Так круто, мам, я стильным быть хочу!»

Кого же мне сейчас напоминает

Мой сын-подросток, непослушный сын?

Да, точно, память мне не изменяет –

И я когда-то принимала все в штыки.

И я дерзила маме по субботам,

Когда сбежать на танцы мне хотелось,

И я отстригла смело косу,

Чтоб модной быть, такой, с начёсом.

Вот вам и вечная проблема –

Была, и есть, и будет вечно…

Помочь, понять, ведь мы же взрослые –

Кричать тут просто бесполезно.

Отсюда следует, что проблема взаимоотношений людей, поколений, социальных слоев – одна из самых распространенных.

1.Проблема взаимоотношений поколений в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Комедия Грибоедова «Горе от ума» - выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения - проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм, подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то, что в обществе ценятся не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги. Фамусов – представитель века «минувшего», типичный московский барин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не то на серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом» 1 . Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться. Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених» 2 . При этом заботливый отец проявляет поистине житейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами.
Яркий представитель «века нынешнего» - Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он – носитель новых взглядов. Что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои «века минувшего», к которому он относится явно пренебрежительно:
И точно начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Как тот и славился,
Чья чаще гнулась шея… 3
Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусов называет его «карбонарием». Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он «малый с головой», «славно пишет, переводит» при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Сначала может показаться, что конфликт между Чацким и Фамусовым – это конфликт разных поколений, «конфликт отцов и детей», но это не так. Ведь Софья и Молчалин почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат «веку минувшему». Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник – Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, «потому что деловой», а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит:
Конечно, нет в нем этого ума
Что гений для иных, а для иных чума…
Чацкий является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни.
Помимо общественной трагедии Чацкий переживает трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он «летел, дрожал». Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.
Чацкий, не приемлющий идеи и нравы «века минувшего», становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. Чацкий – насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Фамусов, конечно, любит дочь и желает ей счастья. Но вот счастье он понимает по-своему: счастье для него - деньги. Он приучает дочь к мысли о выгоде и этим совершает настоящее преступление, потому что Софья может стать похожей на Молчалина, перенявшего от отца лишь один принцип: искать выгоду везде, где только можно. Отцы постарались научить детей жизни, в своих наставлениях передали им то, что для них самих являлось наиболее важным и значительным. В результате, для Чичикова «копейка» стала смыслом жизни, и для того, чтобы ее «беречь и копить», он готов на любую подлость, предательство, лесть и унижение. А Петр Гринев, следуя наставлению отца, останется честным и благородным человеком во всех ситуациях, в какие ему приходилось попадать, честь и совесть на всю жизнь остаются для него превыше всего.

Итак, в "Горе от ума" наша тема представлена так, что дети мешают отцам, отцы становятся врагами детям, дети отвечают тем же. Объединяет их разве что взаимная мстительность и – "общественное мнение".Конфликт отцов и детей состоит в том, что предыдущее поколение никогда не сможет понять нынешнее, у всех поколений свои ценности и взгляды на жизнь, приоритеты разнообразны и неповторимы. Грибоедов раскрыл сложный и противоречивый внутренний мир героев, их отношение к богатству и чинам (Чацкий – «чины людьми даются, а люди могут обмануться»Фамусовское общество – «Без денег и разума нет» 4 ), отношение к московским нравам (Чацкий - "что нового покажет мне Москва, сегодня бал, а завтра два" Фамусовское общество – «дома жить - чина не нажить» 5 .

2.«Отцы и дети» в романе И.С. Тургенева.

К проблеме «отцов и детей» разные авторы подходят по-разному. Но в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» само название показывает, что эта тема главная в произведении. Написание романа «Отцы и дети» совпало с важнейшими реформами девятнадцатого века, а именно отменой крепостного права. Век знаменовал собой развитие промышленности и естественных наук. Расширилась связь с Европой. В России стали принимать идеи западничества. «Отцы» придерживались старых взглядов. Молодое поколение приветствовало отмену крепостничества и реформы. С болью осознает поколение уходящих свою слабость, напрасно так уверено в своих силах молодое – в борьбе «отцов» и «детей» не бывает победителей. Проигрывают все. Но если нет борьбы, нет прогресса. Если нет отрицания прошлого, нет будущего. Все это стало основой для создания произведения. Хотя изображенный в нем конфликт «отцов и детей» выходит далеко за семейные рамки - это общественный конфликт старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции. Дети не могут слушаться родителей и во всем потакать им, потому что так заложено во всех нас. Каждый из нас – индивидуальность и каждый имеет свою точку зрения. Мы не можем копировать кого-либо, в том числе и родителей. Самое большое, что мы можем сделать для большего сходства с ними, - это выбрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некоторые, например, служат в армии, потому что военными были их отец, дед, прадед и т. д., а некоторые лечат людей, так же, как и их отец, и как Евгений Базаров. Мне кажется, что проблема «отцов и детей» в романе это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных идей. Именно во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а так же на примере отношений внутри семьи Кирсановых мы можем рассмотреть эту проблему. Я думаю, что и при встрече Базарова с родителями конфликт поколений достигает своего апогея. Это проявляется прежде всего в том, что ни сам Базаров, ни, даже, пожалуй, автор не знают, как же на самом деле главный герой относится к своим родителям. Его чувства противоречивы: с одной стороны, в порыве откровенности он признается, что любит своих родителей, а с другой – в его словах сквозит презрение к “глупой жизни отцов”. И это презрение не наносное, как у Аркадия, оно продиктовано его жизненной позицией, твердыми убеждениями. Отношения с Одинцовой, с родителями доказывают, что даже Базаров не может полностью подавить свои чувства и подчиняться только уму. Трудно объяснить, какое же чувство не позволят ему окончательно отрешиться от родителей: чувство любви, жалости, а, может быть, чувство благодарности за то, что именно они дали первые импульсы, заложили основу для развития его личности. В разговоре с Аркадием Базаров утверждает, что «всякий человек сам себя воспитывать должен – ну хоть как я» 6 . Здесь, я думаю, Базаров не прав. Именно родительское воспитание, их пример или, напротив, их ошибка создали почву для интеллектуального роста Базарова. Он, как и все дети, пошел дальше своих родителей и отдалился настолько, что утратил возможность понимать их, принимать их такими, как есть, прощать. Эта пропасть велика и непреодолима, да и сам Базаров не хочет сблизиться со стариками, считая это шагом назад. Узнав поближе своих родителей, он бы понял, что Россия держится именно натаких, на силах их душ, на их вере и любви. Так же проблема касается отцов и детей внутри семьи Кирсановых. Мне кажется, что она не глубокая. Аркадий похож на своего отца. У него по сути те же ценности - родной дом, семья, покой. Такое простое счастье он предпочитает заботе о мировом благе. На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия - Базарову, и именно это является причиной раздоров внутри семьи Кирсановых. Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно «ученик» выходит из-под власти «учителя». Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. «Ты, нежная душа, размазня» 7 , - говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. «Ученик» не может жить без принципов. Старшее поколение Кирсановых сомневается «в пользе его влияния на Аркадия». Но Базаров уходит из жизни Аркадия, и все становится на свои места.

Автор, сравнивая характеры и жизненные позиции Базарова и Кирсанова, показывает проблему «отцов и детей» в спорах. В споре рождается истина, и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Автор старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича – крайние: в одной мы видим пережитки прошлого, а в другой - нетерпимость. Таким образом, истина ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает понимания, а Базарову уважения к родителям.

Итак, перед нами два абсолютно разных героя. Евгений Базаров предстает перед нами как отторженный от внешнего мира человек, мрачный и вместе с тем обладающий огромной внутренней силой и энергией. Описывая Базарова, автор акцентирует внимание на его уме. Описание же Павла Петровича Кирсанова, напротив, состоит в основном из внешних характеристик. Он внешне привлекательный человек, носит накрахмаленные белые рубашки и лаковые полсапожки. Павел Петрович всегда безупречен и элегантен.

Этот человек ведет жизнь типичного представителя аристократического общества – проводит время в праздности и безделье. В отличии от него Базаров приносит реальную пользу людям, занимается конкретными проблемами. На мой взгляд, проблема «отцов и детей» наиболее глубоко показана в романе именно во взаимоотношениях этих двух героев, несмотря на то, что их не связывают родственные отношения. Конфликт, возникший между Базаровым и Кирсановым, доказывает, что проблема «отцов и детей» в романе Тургенева - это проблема двух поколений, и проблема столкновения двух разных социально-политических обществ, так как в спорах были затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы.

Роман Тургенева «Отцы и дети» стал в ряд лучших классических произведений русской литературы, потому что автор беспристрастно передал все положительные и отрицательные стороны поколений: мощную силу, способную привести к изменениям в обществе, видел он в молодежи. Сила эта была как железная соха, не щадящая ни искусства, ни поэзии, ни даже самой любви. Тургенев не мог с этим не согласиться. Он понимал, что без этих простых вещей, жизнь будет тусклой, безрадостной, «не настоящей». Поэтому Иван Сергеевич был ближе к «аристократическим» суждениям о жизни. Несомненно, аристократы были не так энергичны, как нигилисты, но, проживая в семье, занимаясь своим показным обликом, небрежно ведя хозяйство, они были счастливы по-своему. А главное, к чему обязан стремиться человек - счастье. По-моему мнению, Тургенев хотел показать «отцовство» в широком смысле слова, которое предполагает любовь старшего поколения к младшему, терпимость, мудрость. Но понимание отцов и детейсуществует лишь в идеале. В реальной жизни всегда существуют конфликтымежду отцами и детьми. Это и показал в своем произведенииТургенев, причем выбрав Базарова, как главного героя, с сильным характером,с новыми идеями. Тем самым конфликт стал еще сильнее виден.

3.Проблема «отцов и детей» в творчестве современных писателей.

Проблема «отцов и детей» продолжала волновать писателей двадцатого и двадцать первых веков, потому что общение между разными поколениями приводило к серьезным конфликтам, ведь у каждого свои моральные принципы, мнения, понятие и многое другое, ведь каждый индивидуален. Я хочу рассмотреть повесть В. Тендрякова «Расплата», ведь в ней, как и в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», поднята проблема взаимоотношений двух поколений - родителей и детей. Только действия, как мы понимаем, описанные в повести «Расплата», происходят в современном мире. В центре повести трагическая судьба Коли Корякина. Мы видим перед собой высокого худенького подростка с «вытянутой шеей, острым подбородком, бледной невнятной гримасой» 8 . Ему нет и шестнадцати, а он уже убийца – убийца родного отца…Но ни один Коля виноват в этой трагедии. Взрослые, которые окружали мальчика, не предотвратили беду, думали только о своих проблемах. Никто из них не попытался заглянуть в душу взрослеющему ребенку. Никто не понял, что труднее всего ему в этой сложнойситуации.Впервую очередь, конечно, виноват отец Коли - Рафаил Корякин, так как он должен отвечать за своего ребенка, за его воспитание. Своей разгульной, пьяной, жестокой жизнью он ежедневно провоцировал сына на преступление. Он стал таким, потому что мать Рафаила Евдокия родила сына совсем молодой, почти девчонкой. «В позорище зачала. В горестях вынянчила»,- вспоминала она часто. В беседе со следователем Сулимовым Евдокия призналась, что ребенка своего « еще в утробе невзлюбила». И Рафаил всю жизнь чувствовал себя нелюбимым, никому не нужным, даже родной матери. Он не научился любить, даже себя он ненавидел, ну о какой же любви к сыну тогда можно говорить. Ежедневно издеваясь над женой и сыном, он издевался и над самим собой. Не снимается и вина с матери Коли – тихой, слабой, многострадальной женщины. Ради сына она должна была собрать все свои внутренние силы и волю, чтобы развестись с жестоким мужем и дать возможность мальчишке расти в нормальной семейной обстановке. Спокойное детство ребенка – это первая обязанность матери. Неужели она не понимала, что взрослеющий сын уже не сможет выносить издевательства отца и рано или поздно бросится на защиту матери. В тюремной камере Колька неожиданно понимает, что любил отца, и не может найти спасения от жалости к нему. Он вспоминает все доброе, светлое, чистое, что было в их жизни с отцом, и казнит себя такой казнью, страшней которой не было и нет: «Когда убийца любит убитого, это уже не раскаяние, это уже мука смертная, сильный и разумный не выдержит, а ребенок и подавно…» 9 В. Тендряков приводит читателей к мысли, что взрослые всегда ответственны за поступки своих детей. Ведь дети - это копия родителей. И каждый из нас часто слышал от окружающих людей: «Какие дети, такие и родители». В этом произведении родители даже не думают о том, кого воспитают. Своим поведением старшие спровоцировали ребенка на такой поступок. Мальчик просто морально не выдержал всей этой обстановки. Хотя у каждого бывают очень сложные жизненные ситуации, которые невозможно решить, сразу выбрать правильный ответ. Уметь находить компромиссы, применять гибкость в решении проблем – это и называется жизненной мудростью, но мальчик в шестнадцать лет вряд ли имеет жизненный опыт. Он делал все так, как считал нужным для себя, и поэтому произошла смерть близкого человека.

Еще один писатель затрагивает в своем творчестве данную проблему - Валентин Распутин. Он является одним из самых известных и талантливых писателей русской литературы двадцатого века.Его произведения наполнены живыми образами и мыслями, которые помогают раскрывать изменения, происходящие в психологии современного человека. В повести «Последний срок» проблема «отцов и детей» более глубокая и многогранная, чем может показаться на первый взгляд. Проблема рассматривается писателем в контексте таких понятий, как память, род, семья, дом, мать, которые должны быть для каждого человека основополагающими. В центре повести – образ старухи Анны, оказавшейся на пороге смерти. У постели умирающей матери собираются ее дети, те, ради кого она жила, кому отдала свое сердце, свою любовь. Анна вырастила пятерых детей, еще пятерых она похоронила, а трое погибли на войне. Всю жизнь она только одно и знала: «…ребятишки, которых надо накормить, напоить, обстирать, загодя заготовить, чтобы чем было напоить, накормить их завтра» 10 . Старуха Анна - это дом, его суть, его душа, его очаг. Всю жизнь она прожила в заботе о Доме, о согласии и ладе в семье. Своим детям она часто говорила: «Я помру, а вам еще жить да жить. И видеться будете, в гости друг к дружке приезжать. Ведь не чужие, от одного отца-матери. Только почаще в гости-то ездите, не забывайте брат сестру, сестра брата. И сюда тоже наведывайтесь, здесь весь наш род…» 11. Еще В.Г. Белинский писал: «Нет ничего святее и бескорыстнее любви матери; всякая привязанность, всякая любовь, всякая страсть или слаба, или своекорыстна в сравнении с нею!.. Ее высочайшее счастье видеть вас подле себя, и она посылает вас туда, где, по ее мнению, вам веселее; для вашей пользы, вашего счастья она готова решиться на всегдашнюю разлуку с вами» 12 . Так смирилась с разлукой и Анна: разъехались ее дети, устроили свою жизнь, кто как хотел, и … забыли о старухе - матери. «Когда картошечки или еще чего-нибудь надо», приезжает только Варвара, а остальных – «будто и на свете нету».Приехавшие по телеграмме брата Михаила дети даруют матери нежданно-негаданно последний срок: радость такова, что мать как бы раздумала умирать. Рады ли дети минутам общения с матерью, которую так редко видели в последние годы и которую уже никогда не увидят? Понимают ли они, что кажущееся выздоровление Анны – это лишь «последний рывок», последний вдох жизни перед неизбежным концом? С ужасом и возмущением мы видим, что эти дни в тягость им, что все они – Люся, Варвара, Илья – ждут смерти матери. Ждут, повторяя по нескольку раз, жива ли она, и раздражаясь от того, что еще жива. Для них дни последней встречи с Анной – всего лишь потерянное время. Поглощенность бытом, житейская суетность настолько ожесточили и опустошили их души, что они не способны осознать, прочувствовать все происходящее с матерью. Сковавшее всех первые минуты пребывания рядом с больной Анной напряжение постепенно спадает. Нарушается торжественность момента, разговоры становятся вольными – о заработках, о грибах, о водке. Видя, что мать встала с постели, дети чувствуют, что приехали зря и собираются разъезжаться по домам. Они даже не скрывают раздражения и досады на то, что пришлось впустую потратить время. Горько осознавать это несчастной матери. Она вглядывается в лица детей и не хочет, не может принять произошедших с ними перемен. Любимица Татьяна и вовсе не приехала проститься с матерью. И хотя Анна понимает,что ждать приезда дочери бесполезно, ее сердце отказывается смириться с этим. Потому она так легко верит «лжи во спасение» Михаила, который говорит, что сам написал сестре, будто матери стало легче, и приезжать не надо. Анна осознает свою ненужность детям, и единственное, чего теперь хочет, поскорее умереть. Умереть, чтобы освободить своих детей от тягостной необходимости оставаться рядом с ней – даже в последние минуты она думает о том, как бы не доставлять им неудобства, не быть для них обузой. Удивительная совестливость, честность, мудрость, терпеливость Анны, ее жажда жизни, всепоглощающая любовь к детям настолько контрастирует с черствостью, холодностью, равнодушием, душевной пустотой и даже жестокостью ее детей, что болью врезаются в наши сердца отчаянные слова матери, умоляющие родных ей людей не уезжать, остаться хоть на немного: «Помру я, помру. Вот увидите. Седни же. Погодите чутельку. Я говорю вам, что помру, и помру» 13 . Но даже этот крик души не способен тронуть сердца детей. Не дождавшись смерти матери, они разъезжаются по домам. С отъездом детей обрываются последние нити, связывающие Анну с жизнью. Теперь ничто ее не держит, незачем стало ей жить, в сердце погас огонь, согревавший и освещавший ее дни. Она умерла в ту же ночь. «Дети задержали ее на этом свете. Уехали дети – ушла жизнь». Смерть матери становится для взрослых детей испытанием. Испытанием, которое они не прошли. В этом произведении автором поставлена проблема поколений. Дети стали другими, это видно по их отношению к смерти: они не могут воспринимать смерть как должное, ожидание смерти занимают ритуалами. Варвара учит плачи, Люся шьет черное платье, а сыновья распивают ящик водки в баньке, они не ощущают масштабов утрат. В первый день в доме создавалась иллюзия рода, во второй у детей возникло чувство вины, и память стала пробуждаться, природа напоминает о детстве, в третий день род распался, все уехали. Когда все покинули дом, мать умирает, можно сказать, что умирает в одиночестве и всеми брошенная, такова память и благодарность детей. Старуха считает себя виноватой в том, что дети выросли другими. Они стали завистливы, стремятся к материальному накоплению, оторвались от земли, оторвались от корней. В. Распутин с тревогой предупреждает нас: «Без памяти своего народа, рода своего, семьи жить и работать нельзя. А иначе мы настолько разъединимся, почувствуем себя одинокими, что это может погубить нас». На мой взгляд, повесть «Последний срок» актуальна и сегодня, так как дети должны всегда помнить и уважать своих родителей, свой дом, помнить свои корни. Нынешняя жизнь внесла в извечную проблему «отцов и детей» новые краски: БЕЗОТЦОВШИНА в прямом и переносном смысле. Этому посвящена документальная повесть современного писателя Виктора Николаева «Безотцовщина» (2008). Герои его книги – дети с исковерканными жизнями, для которых улица - мать, подвал – отец. Речь идет о мальчишках и девчонках, по злой иронии судьбы оказавшихся за решеткой. И у каждого ребенка в этой книге своя правда, которой его научили взрослые. Многие из них лишь в тюрьме узнали, что такое чистое белье и кровать, лишь попав за колючую проволоку, научились есть ложкой и вилкой. Некоторые ребята с удивлением оборачиваются, когда называют их фамилию и имя – они привыкли к кличкам, большинство не умеет писать и читать.

Страшные рассказы детей, попавших в тюрьму, не просто читать, тяжело было и автору посещать тюрьмы, разговаривать с подростками, слушать истории, которые носят в себе эти растущие за колючей проволокой души. Большинство детей-сироты, которые за свою короткую жизнь увидели столько плохого, что обычному человеку среднего возраста даже и не снилось. Эти дети –наша реальность: это пьющие соседи, калечащие своих детей, это дети погибших родственников, которых определяют в детские дома, это отказники - младенцы в роддомах, это безотцовщина при живых родителях… Чередой проходят перед нами судьбы ребят. Петьку, оставшегося без родителей, но жившего с дедом и бабушкой, рьяные социальные работники отправили в детдом, откуда он сбежал. А дальше улица, компания, воровство. Похожая судьба и у Валерки, который был предоставлен сам себе – у пьющей матери не было времени на сына. Он в десять лет совершает разбойничье нападение на пьяного соседа. Далее - детский дом, побег, кражи. Рассказы о судьбах детей перемежаются подлинными письмами преступивших закон подростков. Дети, попав в колонию, начинают постепенно осознавать свою вину, свои грехи. Один подросток в своем письме рассказывает, как мамин крестик спас его от самоубийства. Другой пишет, что храм, который стоит у них на зоне, очень помогает, что Божественная литургия должна быть каждый день. Только так, по его словам, можно хотя бы частично очистить свою душу. Где же причина преступлений подростков, безнравственности и распущенности, царящей в обществе в наше время? В. Николаев дает свой ответ на этот непростой вопрос. Он считает, что это последствия не вчерашнего дня, не сороковых – девяностых годов. Корень этого находится гораздо глубже - в отвержении Бога, Бога-Отца. И имя того, что происходит – безОтцовщина. И с автором нельзя не согласиться. Ведь еще в прошлые века, когда все русские люди жили верой в Бога и приобщали к ней своих детей, вся семья жила единым целым. Почитание родителей стояло на одной ступени вместе с почитанием Бога, так как именно Господь заповедует почитать родителей. Еще в десяти заповедях, данных Богом через пророка Моисея, мы видим, что пятая заповедь звучит так: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле…» 14 И дети, и родители жили одним – исполнением Божьего Закона. Сейчас, когда немногие семьи строятся на едином духовном начале, на вере Бога, нужно снова обратиться к истокам. Чтобы не стать «Иванами, не помнящими родства», нужно всеми силами пытаться восстановить мир и понимание в семье, научиться прощать. Ведь ближе людей, чем родители и дети, нет.

Знаменитый русский философ И.А. Ильин сказал: «Именно семья дарит человеку два священных первообраза, которые он носит в себе всю жизнь, и в живом отношении, к которому растет его душа и крепнет его дух: первообраз чистой матери, несущей любовь, милость и защиту; и первообраз благого отца, дарующего питание, справедливость и разумение. Горе человеку, у которого в душе нет места для этих зиждительных и ведущих первообразов, этих живых символов и в то же время творческих источников духовной любви и духовной веры!»

4.Результаты исследования.

Проблема « отцов и детей» возникает почти во всех формах организации человеческой жизни: в семье, в рабочем коллективе, в обществе в целом. Ведь у каждого поколения есть своя система взглядов и ценностей, очень важная для него, и эту систему ценностей каждое поколение готово отстаивать.

В.Т. Литовский описывает проведенные им социологические опросы, рассматривая проблему диалога отношений между «отцами » и «детьми». Так, на вопрос: актуальна ли проблема в наше время, отмечается, что около 80% респондентов посчитали эту проблему существующей. Значит, в общественном сознании одного поколения формируются восприятия “другого” поколения, отношения с которым рассматриваются как проблемные. Суть проблемы - в резком надломе в преемственности поколений, вызванном переходом из одного состояния (советского периода) в другое (современное) и социально-экономическим кризисом.

В.Т. Литовский считает, что пути решения этой проблемы лежат в воспитании, оно должно быть направлено на формирование самостоятельной, социально активной личности, способной со знанием дела принимать решения и отвечать за них, постоянно саморазвиваться, участвовать в реальных делах. Так же, особое внимание должно быть уделено нравственному просвещению, которое поможет преодолеть широко распространившееся невежество среди молодежи.

Ятакже решила провести среди учащихся опрос и узнать отношение моих сверстников к рассматриваемой проблеме.

1. Существуют ли в современном мире проблема«отцов и детей»?

А) Да

Б) Нет

1. В чем причины проблемы «отцов и детей»?

А) Непонимание

Б) желания возвеличить себя перед старшим или перед младшим поколением.

В) Старшее поколение, желая помочь младшему, предлагает свой метод решения того или иного вопроса

3.В чем корень проблемы «отцов и детей»?

А) в элементарном неуважении друг к другу;
Б) в страхе потери влияния;
В) в эгоизме обеих сторон;
Г) в отсутствии любви;
Д) в нежелании понять друг друга;
Е) в непонимании родителями смысла жизни их детей.

А) Да

Б) Нет

В) Не до конца

Если да, тоопределите пути решения проблемы «отцов и детей»?

Проведя анкетирование в восьмом и в одиннадцатом классе, я получила следующие результаты:

Существуют ли в современном мире проблема «отцов и детей»?

В чем корень проблемы «отцов и детей»?

Решаема ли проблема «отцов и детей» в наше время?

Некоторые учащиеся предложили свое видение решения этой проблемы. Например, надо прислушиваться друг к другу, хотя это очень трудно. Нужно много терпения и взаимопонимания. Другие предлагают, чтобы взрослые при возникновении проблемы вспоминали бы себя в молодости и входили в наше положение. Другой вариант решения проблемы - это просто больше проводить времени вместе. Ну а большинство подростков считают, что надо перестать думать только о себе.

В результате исследования выявлено, что учащиеся одиннадцатого класса гимназии единогласно(100%) считают, что проблема «отцов и детей» в современном мире существует. Учащиеся же восьмого класса, напротив, в основном (83%) считают, что данная проблема ими не выделяется. А значит у моих одноклассников практически не возникает проблем с родителями!

III .3аключение.

В ходе работы над проектом я пришла к выводу, что проблема «отцов и детей»- одна из самых драматических и востребованных тем русской классики, именно поэтому она нашла свое выражение во многих произведениях русских писателей. Эта тема стала поистине темой различных веков.

Дело даже не в том, что советские люди смотрят на мир иначе, нежели современное поколение, и вовсе дело не в эпохах. Главная причина - это конфликт интересов. Родители беспокоятся о ребенке, и естественно, пытаются оградить и уберечь его от проблем. Запрещают гулять поздними вечерами с неизвестной компанией, заставляют ходить в школу и заниматься учебой, постоянно читают какие-то нравоучения. Родители из гуманных соображений не хотят, чтобы с их ребенком произошло что-то нехорошее. Но ребенок не понимает этого, потому что ему постоянно требуется новое. А родители не только этого нового не дают, но и пытаются оградить. Ребенку неважно, из каких побуждений это делается. Он, как и родители, испытывает внутренний конфликт. Он тоже не хочет доставлять боль и слезы родителям. Но в то же время у него есть внутренний порыв к новому. Он хочет испытывать новые чувства и не желает отставать от сверстников.

Часто взрослые отстают. Они думают, что дети – это еще дети. Что они еще ни к чему не готовы. А «взрослые» пятнадцатилетние подростки хотят самостоятельности. И у них складывается ощущение, что забота родителей тянет вниз. В итоге, между ребенком и отцом нарастает непонимание, перерастающее в пропасть. Между отцом и сыном или дочерью и матерью пропадает диалог. Это противоречие и порождает проблему «отцов и детей».

На мой взгляд, материалы данного проекта могут быть интересны учителям литературы, психологам, социологам с целью использованияна внеклассных мероприятиях, на уроках литературы, психологических тренингах и в повседневной жизни для разрешения конфликтных ситуаций.

IV. Список литературы.

В ходе работы я использовала книги:

1. Грибоедов А.С. Горе от ума. – Сочинения. М., 1956.

2. Наталья Никифорова. Проблемы современной семьи

3..Николаев В.Н.БезОтцовщина.- Издательский домСофтиздат. – 2008.

4.Тендряков В.Ф. Расплата- Собрание сочинений: в 4 т. / В. Ф. Тендряков - 1988

5.Распутин В.Г Последний срок - М.: Издательство«Художественная литература» – 1937

6.Ресурсы интернета.

7. Социологическая публицистика. Лисовский В.Т. "Отцы" и "дети"

8. Тургенев И.С. Отцы и дети. – Собр. соч., т. 3. М., 1953.

9.Филосовский энциклопедический словарь. – М.:Просвещение,1997.

V. Приложение.

1 (стр.5) .

2 (стр.5) Грибоедов А.С. Комедия «Горе от ума» - 210 стр ..

3 (стр. 5)

4 (стр.6) Грибоедов А.С. Комедия «Горе от ума» - 210 стр.

5 (стр.6). Грибоедов А.С. Комедия «Горе от ума» - 210 стр.

6 (стр.7) Тургенев И.С Роман «Отцы и дети» -360 стр.

7 (стр.8) Тургенев И.С Роман «Отцы и дети» -360 стр .

8 (стр.10)

9 (стр.10) Тендряков В.Ф. Сборник прозы«Расплата» - 250 стр.

10 (стр.11).

11 (стр.11) Распутин В.Г Повесть «Последний срок» - 390 стр.

12 (стр.11) Распутин В.Г Повесть «Последний срок» - 390 стр.

13 (стр.12) Распутин В.Г Повесть «Последний срок» - 390 стр.

14 (стр. 13) Николаев В.Н. Документальная повесть «БезОтцовщина» - 620 стр.

Рецензия на реферат по литературе «Проблема «отцов и детей»», выполненный ученицей 8 «А» класса МБОУ «Гимназия №20» Кирюхиной Софьей.

Данная тема исследовательской работы выбрана не случайно,так как Кирюхина Софья считает, что проблема «отцов и детей» намного актуальнее сегодня, нежели ранее, потому что прогресс общества, его развитие порождают разногласия между старшим и молодым поколением.

В связи с этим ученица при написании работы поставила перед собой цель – на примерах произведений литературы доказать актуальность данной проблемы на любом этапе развития общества.

Кирюхина Софья начинает свое исследование с рассмотрения комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»,где сталкиваются « век нынешний» и « век минувший».

Затем ученица обращается к роману И.С. Тургенева «Отцы и дети», в котором отцы и дети являются представителями разных общественных идей.

Продолжая свое исследование, Софья рассматривает повесть В. Тендрякова«Расплата», в которой автор приводит читателей к мысли, что взрослые всегда ответственны за поступки своих детей.

В повести «Последний срок» В. Распутина,отмечает ученица, проблема «отцов и детей» рассматривается писателем в контексте таких понятий как род, семья, дом, мать, которые должны быть для каждого человека основополагающими.

Далее Кирюхина Софья обращается к документальной повести В. Николаева «Безотцовщина», в которой автор пытается объяснить причины преступлений подростков, безнравственности и распущенности, царящих в современном обществе.

В заключение своей работы ученица представляет результаты проведенного ею среди сверстников исследования по рассматриваемой проблеме.

Оформление работы полностью соответствует требованием, предъявляемым к реферату: содержание, ссылки на высказывание авторов, список используемой литературы.

Данная работа заслуживает высокой оценки.

В своей практике я часто сталкиваюсь с проблемами сепарации, с невозможностью иных, уже по факту взрослых детей, избавиться от зависимости, связанной с родителями. Мне хотелось собрать в одном тексте все распространенные «мифы», и попробовать помочь детям посмотреть на них предельно трезво, а родителям - постараться понять своих детей.

Миф №1. «Родители дали жизнь, и ты перед ними в неоплатном долгу».

Если разбираться рационально, то получится вот что: родители в одностороннем порядке принимали решение о рождении новой жизни. Они не спрашивали у самого ребенка, хочет ли он жить с этими родителями, родиться в такое время/ в этой стране/ в данном социальном слое и т.д.

Родители сами захотели, сами решили и сами привели в этот мир нового человека. За последствия своего выбора они несут, таким образом, стопроцентную ответственность.

Многие мои клиенты, находясь под прессом этого мифа, попадают в ловушку: с одной стороны, жизнь - действительно великий дар, за который стоит быть благодарным. С другой - требования благодарности со стороны родителей бывают порой настолько малосовместимы с жизнью самих детей, что итогом становится протест против этих требований, который при этом неизбежно сопровождается чувством вины. Ведь надо же «всю жизнь платить по счетам благодарности за подаренную жизнь!»

И вот тут я предлагаю задуматься над словом «подарок».

Большинство родителей так и говорят «мы дали тебе жизнь, мы подарили». Не продали, не заключили договор возмездного оказания услуг, не вложили с целью получить дивиденды, а подарили. То есть, дали даром. Должен ли что-то за это ребенок? По факту - нет.

И жесткие фразы иных протестующих детей в духе «я не просил вас меня рожать и я вам ничего не должен» - увы, суровая правда.

Посмотрим на ситуацию со стороны родителей. Приходится признать, что на самом деле решение о ребенке мало у кого из них по-настоящему осознано. В нем участвует масса факторов: сам по себе инстинкт, который не всегда осмысливается, постоянный прессинг со стороны общества/родственников, который сводится к тому, что если ты не продолжил род - ты не можешь считаться полноценным и состоявшимся, потребность быть кем-то по-настоящему любимым (если есть острый дефицит любви со стороны партнера или родных).

В общем, часто на деле получается так, что ребенок - не свободный выбор родителей, а некая необходимость, потребность самоутвердиться и/или что-то компенсировать. А отсюда и требования. Ведь ребенок оказывается важен не сам по себе, а в качестве гаранта исполнения неких ожиданий, которые на него возложены.

Вот примеры реалий, в которых жили многие родители современных взрослых детей: попытки удержать мужчину ребенком. В случае если это не удается, мать часто испытывает неосознанное разочарование в ребенке - тот «не выполнил своей функции», а если отец остался, то тогда уже он часто выливает свою злость именно на «предлог», заставивший его остаться в семье, хотя тоже редко это осознает.

Или женщина, не видя никакого другого выхода, родила ребенка «для себя», а потом страдает от того, что он не хочет посвятить всю свою жизнь ей одной.

Или брак, который родители сохранили только «ради детей», впоследствии будучи не в состоянии жить друг с другом наедине, постоянно держат взрослых детей рядом - так неосознанно оба пытаются оправдать то, ради чего продолжали, возможно, ненужные им уже отношения.

Или мужчина, которого убедили в том, что «вырастить сына» - это его долг, и мужчина искренне, казалось бы, ждет потомства, а потом вдруг понимает, что все это никакого интереса у него не вызывает, и он не знает, как общаться со своими детьми.

Те, кто хотел бы делать карьеру или жить какой-то другой жизнью, в которой раннему рождению детей не было места, сдаются под напором матерей и отцов «осчастливь нас внуками!» А потом раздражаются на детей, потому что те мешают им жить… Примеры приводить можно долго.

Главное же в том, что большинство таких родителей не осознают свои мотивы до конца. И искренне порой считают, что требуют разумных вещей.

Возвращаясь к теме долженствования, опять упираемся в тот же мотив: а как маленький ребенок может нести ответственность за возложенные на него ожидания? Как он может нести ответственность за то, что его мама или папа не получили любви в достатке?

Или за то, что они просто не подумали в момент страсти о том, нужен ли им ребенок вообще в данный момент? Или за то, что кто-то из родителей боялся показаться другим несостоявшимся, и потому решился рожать ребенка?

Увы, суровая правда опять-таки в том, что это проблемы самого родителя. Но никак не ребенка. И приходится признать, что по каким бы причинам родитель не сделал свой выбор - выбор остается выбором родителя как взрослого человека. Выбор подарить жизнь, а не подписать контракт на пожизненную ренту.

Есть еще и такой нюанс: родители часто боятся (осознанно или нет), что ребенок будет малоконтролируем, что сами родители не станут для него авторитетом, и поэтому аргументы «потому что я твой отец/твоя мать, я тебя привел/а в этот мир, и поэтому ты должен меня слушать» становятся каждодневной реальностью.

В результате авторитет завоевывается не через поступки, которые могли бы вызвать у ребенка уважение, а через страх и давление. Что по-своему эффективно, но не формирует по-настоящему теплых отношений между родителем и ребенком.

При этом я советую уже повзрослевшим детям задуматься о простой вещи: если родители вот так завоевывали авторитет ребенка, если они боялись, что их не будут слушаться - как у них в таком случае обстояло дело с самооценкой? Станет ли уверенный в себе человек, живущий полной жизнью, счастливый и ценящий самого себя, давить на ребенка с целью «выжать» из него страх, чувства вины и долга? По-моему, ответ очевиден.

А благодарность за жизнь… Она всегда есть в тех семьях, где родители привели ребенка в мир осознанно, и с самого начала понимали, что в мир пришел свободный человек, которому они могут помочь развиваться, а потом он будет жить свою жизнь и делать свой выбор. А родители останутся жить свою.

Там, где нет давления, жестких требований, запугивания и манипуляций, дети естественным образом выражают благодарность за подарок жизни. Потому что хотят. Как и родители действительно хотели помочь им вырасти. Ради самих детей, а не ради своих ожиданий.

Миф №2 «Мы столько в тебя вложили, мы тратили на тебя время!...»

Если говорить о том, что ребенка кормили, одевали, учили, лечили и развлекали - так тут все просто: были должны. Родитель, приводя ребенка в мир, берет на себя все ту же стопроцентную ответственность за жизнеобеспечение и безопасность ребенка. И поэтому он-то как раз все это должен ребенку. Как минимум в размере «самое необходимое для развития и выживания». До достижения совершеннолетия. И это даже прописано в нашем законодательстве.

При этом если родители на самом деле любят ребенка - все это делается естественно, как само собой разумеющееся. Однако, на деле сплошь и рядом родители выставляют это перед своими уже взрослеющими детьми как подвиг. Почему?

Да потому что в процессе воспитания ребенка родители накладывали на себя ограничения. О которых либо не знали заранее (опять все тот же фактор неосознанного отношения к деторождению), либо считали, что эти ограничения - то, что потом должно «окупиться» аналогичными ограничениями детей в пользу родителей.

Но такой контракт - это контракт вслепую. Потому что ребенок даже не подозревает порой ни о каких ограничениях. Ему кажется, что все это делается для него из любви и добровольно. И когда потом его ставят перед фактом необходимости «платить по счетам», то любовь к родителям начинает угасать. В чем ребенку часто сложно себе признаваться, а сопровождается все это чувством подспудной вины и попытками вызвать в себе эмоциональное отношение к родителям, что получается все хуже и хуже, потому что любить насильно - трудно.

И в итоге рождается ощущение, что на самом деле отношения с родителями - не отношения любви, а отношения долга. Ни родитель, ни ребенок не получают в них желанного ими обоими тепла и постепенно разочаровываются в родственных отношениях. Но продолжают политику взаимных манипуляций либо до конца, либо до тех пор, пока кто-то из них не начнет всерьез разбираться в психологической подоплеке происходящего.

Посмотрим еще на то, что ставится родителями себе в заслугу.

Развивали? Водили в секции, кружки, тратили на это деньги? А учитывали ли при этом желания самого ребенка или осуществляли свои неосуществленные желания?

Научили жить, передали свой опыт? А сделал ли этот опыт ребенка счастливым? Достиг ли чего-то ребенок, пользуясь моделью родителей?

Установки, которые ребенку прививали, помогли ему успешно занять свою нишу в обществе и состояться или хотя бы встать на этот путь? Семейная модель родителей позитивно сказалась на личной жизни ребенка?

На самом деле многолетняя практика показывает, что вокруг много неуверенных в себе людей, которых постоянно критиковали, одергивали, сравнивали в чью-то пользу, но так и не показали, как надо, как правильно. Или пытаясь научить, постоянно унижали.

И человек часто выходит навстречу большому миру из родительской семьи с чувством внутреннего страха, неполноценности и ощущения, что кругом все лучше, достойнее и талантливее него.

Но практика показывает и другое: когда ребенку давали шанс учиться, поддерживали в его ошибках, помогали их исправить и переосмыслить, помогали делать какие-то шаги в большой мир, учитывая желания и выбор самого ребенка (даже если он кажется родителям неправильным) - то такие дети вырастают с естественным чувством благодарности и ответственности.

И если родители при этом не забывали сами о себе, то у них не возникает чувство «потраченной на ребенка жизни», а соответственно и не за что предъявлять претензии.

Подспудная обида на своего ребенка за то, что он не «окупает затрат» возникает только там, где вкладывание сил и времени в ребенка не было вполне добровольным.

Но самим родителям стоит задуматься: а может быть, в чем-то надо было думать и о себе? Или не поздно сейчас подумать? Чтобы не делать из собственного отпрыска вечного должника. Тем более, он не всегда может вернуть родителю то время, которое сам же родитель не решился на себя потратить.

Безусловно, в иные периоды действительно все время тратится на детей, не оставляя супругам сильно много времени друг на друга. Но итог этого действия зависит от настроя самих супругов. Если время тратилось добровольно, то «дивиденд» уже получен в виде творческих импульсов, интереса, восторга, радости, азарта, связанного с достижениями и развитием детей.

Возможно, такие родители и сами развиваются вместе со своими детьми. И в конечном итоге у них не возникает обиды «я потратил на тебя столько времени, а ты…!»

Если же в процессе роста ребенка у родителя не было особой радости и удовольствия от проведенного с ним времени, то родитель неосознанно обижен на то время, которое «отнял» у него ребенок.

Но сам себе родитель не признается, что на деле хотел бы потратить его на что-то еще. И в качестве компенсации за обиду, хочет, чтобы ребенок ему чем-то отплатил. Так и возникает эта фигура речи.

Но, к сожалению, здесь опять неравные позиции: родитель сам шел на этот шаг, рожая детей, ребенок же поставлен перед фактом, что теперь он должен тратить столько времени на родителя, сколько хочет последний. Если у родителя был выбор, у ребенка его нет. По крайней мере, до тех пор, пока ребенок находится под давлением авторитета и чувствует себя должным исполнять все прихоти родителей.

Часто все время тратится на детей потому, что у родителей больше нет никакого своего смысла в жизни. Неважно, двое ли родителей или один. Если один - то часто ребенок бывает единственным смыслом в жизни, и подчас доходит это до того, что мать хочет видеть своего ребенка столь же сосредоточенным на ней, сколь она была на нем сосредоточена.

А если родителей двое - то возможно, они утратили чувства друг к другу, возможно, не хотят всерьез заниматься своими отношениями, считая, что они и так «выполняют важную миссию».

Но дети ведь вырастают и уходят в свою жизнь (если говорить о норме) а родители остаются друг с другом. И проблема родителей, которые не хотели заниматься своими отношениями и своей личной жизнью в том, что дети, даже повзрослев, и имея потребность строить что-то свое, продолжают для родителей оставаться либо «клеем» их разваливающегося брака, либо смыслом для одинокого родителя.

Но ребенок - не атрибут, не функция. Он не выбирал своего родителя в качестве своего же ребенка и не должен аналогичным образом возвращать потерянное время. И он не может быть ни «клеем» ни смыслом. Он существует сам по себе, в своей жизни и со своим свободным выбором.

Миф №3 «Я знаю как лучше, я желаю тебе добра - оправдай мои ожидания!»

Странно совсем не иметь ожиданий. Естественно, мы что-то ждем от своего партнера, друзей, детей. Но есть в отношениях моменты, когда приходится эти ожидания корректировать.

И часто почему-то именно в отношениях с детьми реже всего встретишь коррекцию ожиданий и поиск компромиссов, хотя в отношениях с супругами люди как минимум вынуждены если не пытаться понять, то хотя бы учитывать интересы супруга.

А вот к детям часто иное отношение - «ты должен»: жить по таким-то принципам, выбрать такую-то профессию, выйти замуж/жениться, порадовать нас внуками, добиться финансового благополучия и т.д. и т.п.

Я не говорю сейчас о тех моментах, которые родители вынуждены требовать от ребенка, чтобы сохранить ему безопасность - надеть шапку в мороз или не бегать на проезжей части.

Я говорю о том, что не угрожает безопасности ребенка и может быть его свободным выбором - чем ему заниматься, как проводить свободное время, какие иметь увлечения, с кем встречаться, когда жениться и т.д.

Но привычка требовать надеть шапку в мороз плавно переходит в требование выбрать профессию юриста, «потому что пением ты никогда не заработаешь на хлеб». Это уже не требование безопасности. И часто оно выдвигается ребенку, который либо стоит на пороге 18-летия, либо даже перешагнул его. А требование выдвигается так, как будто ребенку 5 лет.

Если вдуматься, то даже в 5 лет у ребенка есть и должен быть выбор - есть кашу или творог, надевать зеленый свитер или белый, идти гулять в парк или на площадку, кататься на качелях или карусели. Но родители пренебрегают часто и этой возможностью.

Им часто проще и быстрее натянуть на ребенка первый попавшийся свитер, чем спросить его, что он хочет (на это нужно всего несколько секунд!) И в итоге мы в огромном количестве получаем людей, которые не умеют делать выбор, которые панически боятся ошибок, которые всю жизнь зависят от «обстоятельств» разного рода, перекладывают ответственность на кого угодно за свою жизнь…

Потому что над ними всегда стоял кто-то, кто говорил «делай так» или «ты должен» или «ты не можешь еще ничего знать о жизни, а я»…

Это неправда. Ребенок может знать главную вещь о себе - что он хочет. Да, родители порой вынуждены (да и должны) ограничивать его хотения там, где это пересекается с требованиями безопасности.

Но мы сейчас в основном говорим о практически взрослых детях, которые в курсе, что курить вредно, и не стоит в мороз ходить без шапки. Они уже знает массу всего и могут набирать свой собственный опыт, опираясь на свои еще присутствующие «хочу».

Однако, именно в момент взросления дети получают как раз больше всего критики и неодобрения. Почему? Да потому что становится окончательно понятно - они выросли не такими, какими хотели их видеть родители.

Если вдуматься, родительские требования часто лишены оснований. Отец, требующий от сына блестящих результатов в спорте или карьере и критикующий любую неудачу - давно уже почил с банкой пива на диване, и ничего особенного не достиг в своем деле.

Мать, критикующая внешность дочери и ее вкус в отношении мужчин, давно перестала за собой следить и уделять себе внимание, к тому же личная жизнь у нее хромает с молодости. Примеров такого рода много.

Аргумент родителей часто такой: «мы не смогли, так пусть наши дети…» - и это называется искренним пожеланием счастья. Хотя к выбору детей это все не имеет никакого отношения. Более того, если родители не осуществили свои мечты и не смогли достичь чего-то, то у них нет никакого морального права критиковать ребенка.

Чаще всего у таких родителей еще есть время впереди, чтобы реализовать себя, добиться чего-то, стать просто счастливыми. Но они не ставят себе задачу достичь чего-то. Они требуют этого от детей. Потому что сами побоялись жить в полную силу, побоялись своих желаний, ошибок, того, что буду глупо выглядеть и станут предметом насмешек.

Итогом становится бегство от жизни и перенос своих желаний на детей. Ведь детей-то можно потом еще и покритиковать за неудачу, а самим остаться «идеальными» и по-прежнему «знающими, как лучше».

Есть еще ряд родителей, которые на самом деле чего-то добились, состоялись, но не менее жестко требуют и критикуют своих детей. Аргумент у них чаще всего такой: «я могу и ты должен - у тебя есть тот, у кого ты можешь научиться».

Но вот что я заметил, наблюдая за такими «совершенными родителями» - они чаще всего внутренне очень несчастны. Хотя у них «есть все», они даже сами порой не понимают, откуда эта эмоциональная пустота. Часто она идет от неспособности осознанно переживать чувства и выражать их, часто - от отсутствия тепла, от внутреннего страха и постоянного недоверия миру, от ощущения борьбы и отсутствия настоящей поддержки.

А социальные достижения могут при этом присутствовать, конечно. Но задумайтесь: станет ли человек счастливый кого-то жестко критиковать и требовать что-то? Станет ли человек навязывать жизненную стратегию, если ему самому комфортно в своем выборе, и этот выбор сделан осознанно? Если он его сделал сам?

Тут напрашивается простой вывод:

Если родитель сделал свой выбор сам, то он будет прекрасно понимать цену своим ошибкам и их необходимости. И так же четко будет понимать, что опыт одного человека невозможно полностью спроецировать на другого. Потому что это разные люди. И нет никакой универсальной жизненной стратегии. А значит, легко даст ребенку право на выбор, ошибку и собственный опыт.

А вот если человек выбирал не сам, а жил по принципу «надо», «положено», «принято», то и ребенку он будет транслировать то же самое. В этом есть подспудный мотив. Если родитель сам боялся осуждения со стороны общества, родственников и окружения, то все его акценты будут смещены на то, как будет тот же контингент людей воспринимать его детей.

И потребности самого ребенка буквально тают перед этим натиском страха: «за поведение ребенка осудят меня, родителя!» И он окажется «запятнан» например тем, что его сын - гей, а дочь в 30 лет все еще не замужем, или кто-то из детей не ходит к 9 на работу, а живет творческой и свободной жизнью, и при этом не умирает с голода (как ни странно).

Тут есть еще более тонкие мотивы. Если жизненная стратегия выбрана не из любви и настоящего желания, а из страха, и что-то человеком внутри себя задавлено, не реализовано - то может вступить в дело фактор зависти. Неосознанной чаще всего. Но суть от этого не меняется.

Если отец хотел в юности объездить страну автостопом, но став жертвой манипуляции своих родителей, не решился делать то, что хочется, а пошел на завод работать. С точки зрения общественного мнения - правильный выбор. А вот заноза о несделанном остается. Потому что потом семья, дети, статус - и уже поздно ездить автостопом. А желание так и осталось юношеской мечтой.

И вот когда собственный сын собирает рюкзак и говорит о желании уехать - то неосознанная зависть толкает отца ставить ему жесткие препоны. История или повторяется до деталей, или сын находит в себе силы уйти. И тогда отношения надолго разрываются, на что способны далеко не все дети.

Родители, возмущенные поведением своих детей, удивляются тому, что дети «настолько не похожи на них». Но на самом деле здесь они кривят душой. Редко в семье вырастает ребенок с совсем другими ориентирами. Так тоже бывает, но куда реже.

Одни и те же проблемы, недостатки, комплексы, трудности шествуют из поколения в поколение. Просто родители часто не хотят признать, что видят в детях свои же недостатки и недоработки. Хочется самому быть лучше и знать как лучше. Хотя декларируется обратное: «чтобы дети превзошли родителей».

Миф № 4 «Родитель - особенный человек, он никогда тебя не бросит и не предаст».

Безусловно, особенный. Но не тем, что он не способен на предательство. А тем, что именно его программы, недостатки и комплексы мы несем в себе. И именно он заложил в нас в большой степени наши слабые и сильные стороны, подавил или развил наши таланты, актуализировал характер, сформировал убеждения и сценарии жизни.

Прежде всего, родители - те, чьим отражением мы являемся, тот багаж и материал, из которого мы кроим свою жизнь. И это, собственно, все. А вот способность «не бросить и не предать» - чаще всего выбор самого родителя. Который не всегда бывает однозначным.

Мне часто доводилось слышать от своих клиентов такие истории: «меня обижали в школе, но никто меня не поддержал», «я первый раз влюбился безответно, но надо мной родители только посмеялись», «меня уволили с моей первой работы, но папа сказал, что я сам виноват», «я чувствовала себя дурнушкой и ждала помощи, но мама говорила, что с такой внешностью я никогда нормально не выйду замуж».

Продолжать можно бесконечно. Судить о том, может ли это считаться предательством - не входит в компетенцию психолога. Но можно говорить о том, что родители не оказали детям той поддержки, на которую они надеялись. И своей критикой и пренебрежением только усиливали негативные ощущения детей.

Меж тем порой другие люди - учителя, друзья, какие-то просто сторонние люди, оказывали эту поддержку. Я вовсе не хочу сказать, что домашние человеку - прежде всего враги, хотя Христос в Евангелии не побоялся выразиться именно так, но я не богослов, и не стану рассуждать о том, что Христос вкладывал в эти слова.

Я лишь хочу сказать о том, что от родителей этой поддержки ждут прежде всего. А уж потом от всех остальных. И часто ее не получают именно от родителей. Это факт, который стоит признать, если так было у вас в семье.

И смотреть трезво на вещи - если вы сталкиваетесь с пренебрежением, унижениями и нежеланием лишний раз сказать доброе слово - это не называется «особенным отношением». Это ничем по факту не отличается от отношений любых других людей, которые могут смеяться над нами, унижать или отвергать.

И не стоит жить в плену такой иллюзии: если вас не поддерживали с детства, скорее всего, и дальше отношение к вам будет таким же. Если только не прилагать сознательных усилий к построению каких-то иных форм общения с родителями. Но тут есть нюанс.

Если родители приучили ребенка к тому, что они действительно его поддерживают - то и он, скорее всего, будет делать то же самое естественно. А если не приучили - то и требовать поддержки для себя не очень логично.

И ребенок может только сам, уже по своей доброй воле вкладывать силы в то, чтобы донести до родителей возможности какого-то другого отношения друг к другу. Но ребенок, если его не поддерживали, имеет полное право этого не делать в ответ. И это опять-таки суровая правда.

Вспоминаю историю клиентки , которая вышла замуж, по ее признанию, надеялась побыстрее «сбежать» от родителей, брак, как часто бывает в таких случаях, не сложился. Девушка с ребенком спросила родителей, можно ли пожить с ними, пока она отсидит остаток декрета и найдет себе работу. Родители сказали ей «конечно же, ты ведь наша дочь, наша кровь». А дальше жизнь девушки превратилась в ад.

Потому что каждый день ей напоминали, какая она неудачница, попрекали тем, что помогают в заботах о ребенке, хотя она об этом не просила и справлялась сама, ставили на вид то, что устают от криков младенца, который с каждым днем становился все более беспокойным.

Как только появилась возможность выйти на работу, девушка тут же ушла от родителей на съемное жилье, наняла няню и полтора года проходила у меня терапию. Первые полгода почти на каждой сессии она плакала, повторяя, что не чувствует любви к родителям, и при этом чувствует огромную вину…

И на работу только с этой виной ушло полгода. А еще год - на то, чтобы перестать зависеть от мнения родителей, что-то им доказывать, пытаться оправдать их ожидания и перестать заставлять себя любить их, а также на то, чтобы помочь девушке перестать чувствовать себя последней неудачницей и хоть как-то увидеть в себе достоинства и сильные стороны. Можно ли назвать все это родительской любовью и актами из добрых побуждений? Путь решают читатели.

Часто родители используют такой аргумент: «если я не скажу ему/ей, то хуже будет, если скажут чужие люди». А что будет страшного, если скажут чужие люди? Быть может, они сделают это более корректно, хотя бы потому, что связаны социальными условностями? Или они вовсе не увидят того, что видят родители?

Ведь сами родители забывают: их мнение о ребенке - их частное мнение, а не объективная истина, за которую они часто пытаются выдать это мнение. А ребенку, в силу эмоциональной зависимости от родителя, эта «правда» кажется огромной, эмоционально значимой.

И иногда думаешь: лучше бы это говорили чужие, ведь их мнение не ранило бы так больно и не принималось бы так безоговорочно.

Миф № 5 «Обижаться на родителей - грех!»

Всегда хочется спросить «а что будет»? Хотя, впрочем, речь пойдет не о небесной каре, а вообще о самом факте обожествления родителей. Объективно, родители действительно наши «первичные боги», они имеют власть карать и миловать, дарить тепло и поддержку или нет, помогать, заботиться или злиться и ограничивать во всем.

Божество родителей не бывает добрым или злым однозначно. Для ребенка всегда оно содержит элементы добра, потому что у ребенка есть кров, пища, одежда и хотя бы минимальные возможности развития только потому, что у него есть родители, или люди, заменяющие их - все равно ребенок нуждается в родительском божестве.

Но удивительный парадокс: дети вырастают, но для очень многих родители продолжают оставаться богами. Причем это даже порой не осознается. Хотя, по идее, взрослый человек может и должен выбрать себе своих богов, или вовсе обойтись без них. И, казалось бы, выбирают - Христа или Аллаха, Будду или Принцип Дао, науку или какую-то другую систему мировоззрения. Но родители остаются для многих куда более могущественными богами.

Что стоит за этим? Страх. Не осознанный, не осмысленный, первобытный страх. Причем не самого ребенка, а прежде всего родителя.

Вспомните историю Сатурна и Юпитера. Сатурн пожирал своих новорожденных детей, потому что боялся, что кто-то из них займет его трон и лишит его власти над миром. И в итоге одному из них, особо проворному и удачливому Юпитеру, удалось таки выжить, и что он сделал? Конечно же, сверг отца и занял трон.

Именно подобного рода страх и заставляет родителей воспитывать своих детей в страхе - чтобы они не свергли их, не лишили их власти, значимости, привлекательности, не обесценили их достижения своими еще большими достижениями, не смогли бы позволить себе то, что родители хотели испытать, но боялись.

Суть примерно одна. «Ты станешь больше и лучше меня, и этим уничтожишь меня, и в моей жизни уже не будет смысла». Этот очень глубокий мотив часто руководит бессознательными порывами родителей продолжать оставаться для детей богами.

Чем чревато свержение с постамента родителей? Ничем. Никакой страшной кары за это не предусмотрено. Более того, если вы поставите родителей ногами на грешную землю, вы сделаете им доброе дело. Как?

Одно лирическое отступление. Многим может показаться, что в этой статье я выступаю «адвокатом» взрослеющих и повзрослевших детей, и «прокурором» родителями. Так вот ответом на вопрос «как» я хочу уравновесить положение, потому что в действительности хорошо понимаю мотивы и тех и других.

Если вы унесете родителей с постамента, вы увидите, что они просто обыкновенные люди. Со своими глупостями, слабостями, недостатками, ошибками, что они несовершенны и не могут ими стать. И тогда вы перестанете требовать от них, чтобы они были как боги - всепрощающи, любвеобильны, всегда преданны, добры и терпимы. Ваши родители - не боги.

И если вы готовы взять свое право не быть должным, не оправдывать ожидания, не исполнять требований, не поддаваться манипуляциям, то тогда отдайте родителям право быть такими, какие они есть и какими были.

Да, хорошо было бы, если бы они всегда давали вам поддержку. И не критиковали по каждому поводу. И не сравнивали бы с другими. Хорошо было бы. Но они не были должны. Они были должны вам только в части безопасности и жизнеобеспечения, и сделали это как умели, и любили, как могли. Не требуйте от них в ответ всепрощения и понимания.

Не требуйте, чтобы они в одночасье избавились от биосоциальных рефлексов. Не требуйте, чтобы за считанные дни в них открылась широта мышления. Если вы берете себе свою свободу - отдайте им их свободу быть такими - неправильными, требовательными, деспотичными….

Формула свободы проста. Они имеют право хотеть. Вы имеете право отказать. Они имеют право обижаться и реагировать на вас как угодно. А вы имеете право отвечать на их реакцию так, как считаете нужным или не отвечать вовсе. И это не означает тотальной войны. В вопросе сепарации конфликты неизбежны.

Но если вы унесете родителей с постамента и начнете понимать их человеческие мотивы, то вам будет проще заниматься собой и своими обидами, а не пытаться доказывать родителям, что те были неправы. Да, вы имеете право обижаться на родителей. Но это - ваша история, и разбираться с ней уже вам лично.

Эпилог

Ситуация в советском и постсоветском обществе была однозначной. Я бы ее охарактеризовал как "наследие общинного строя". Суть такова, что человек, который не продолжил род - неполноценный человек, не состоявшийся.

Потому многими дети воспринимались как некая необходимость, но осознанности в этих актах деторождения было порой крайне мало. И родитель, который не задумывается о том, зачем ему ребенок, в итоге лишь бездумно повторяет модель родителей: "сначала нас родители используют и требуют от нас что-то, а потом мы требуем от детей и используем их - так живут все и так надо".

А потому родители редко задавали себе вопрос, чего же они на самом деле хотят. И потому очень многого недополучили в жизни. И потом испытывают страх, зависть и ревность к своим детям. Примите это таким, какое оно есть.

Если вы читаете эту статью, у вас уже точно есть выбор, в какой модели жить. И возможно, если вы - взрослый ребенок, то именно вы, разобравшись со своими обидами на родителей, честно признав эти травмы, проработав их, сможете впоследствии научить своих же родителей безусловному принятию и искренней любви. А если нет - то сможете отпустить их и больше ничего не требовать.

Если вы - родитель, уставший от конфликтов с детьми и чувствующий неуважение с их стороны, то попробуйте понять, что такое поведение ребенка говорит вам о своих же собственных недоработках. Которые вы еще можете компенсировать - начать исполнять свои желания, жить для себя, и научится советоваться с детьми как со взрослыми, уважать их выбор, и тогда они ответят вам искренним теплом и пониманием.

Каждый, будь то родитель или ребенок, может признать простую вещь: другой человек - это другой человек. И вне зависимости от возраста, у каждого есть свой путь, свой выбор и свое право на ошибки. И став взрослыми, мы все можем только добровольно дать что-то друг другу. А то, что дано неискренне и из-под палки - разве это подлинный дар любви?

Фритц Перлз придумал такую формулу, которую часто называют «молитвой гештальтиста»:

«Я - это Я, а Ты - это Ты.
Я занят своим делом, а Ты - своим.
Я в этом миpе не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
а ты - не для того, чтобы соответствовать моим.
Если мы встpетились и поладили - это пpекpасно.
Если нет - этомy нечем помочь.»

Это относится и к родителям, и к детям в равной степени.

Метки: Детско-родительские отношения , Сепарация от родителей ,

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Проблема отцов и детей

Бог изгнал Адама и Еву из рая за то, что они его ослушались…

Этот отрывок из Библии как нельзя лучше свидетельствует о том, что проблема «отцов и детей» будет актуальна всегда.

Дети не могут слушаться и во всем потакать родителям, потому что так заложено во всех нас. Каждый из нас - индивидуальность и каждый имеет свою точку зрения.

Мы не можем копировать кого-либо, в том числе и родителей. Самое большее, что мы можем сделать для большего сходства с ними - это выбрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некоторые, например, служат в армии, потому что военными были их отец, дед, прадед и т.д., а некоторые лечат людей, так же как и их отец и как Евгений Базаров.

Базарова невозможно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять.

В романе «Отцы и дети» мы можем наблюдать редкую картину для литературы XVII века - конфронтация мнений разных поколений. «Старики» более консервативны, а молодые - приверженцы прогресса. Следовательно, существует точка преткновения.

В романе отцы отстаивают аристократизм, уважение к авторитетам, русский народ и любовь. Но, говоря о многом, они часто забывают о мелочах: например отец Аркадия говорит о любви, любя Фенечку, и до сих пор (до поры разговора) не женат на ней, наверное, на то были веские причины.

Дети же отстаивают свои интересы и точку зрения, причем делая это неплохо. Но в их мировоззрении нет того, что должно быть в каждом человеке - сострадания и романтизма. Возможно, это и послужило причиной того, что Базаров умер, так и не насладившись жизнью (как мне кажется). Но дело не в том, что они лишили себя страстных чувств внутри, долгих ожиданий любимой на свидание, и мучительной разлуки с ней. Все это пришло к ним, но к кому-то рано (к Аркадию), а к кому-то поздно (к Базарову). Аркадий, возможно, вкусит радости жизни с Катей, а вот Базарову не суждено было очнуться от той комы, в которой он жил все это время до того, как заболел.

Кроме разногласий между поколениями есть еще то прекрасное чувство, без которого мир - могила и это чувство - любовь. Невозможно представить ребенка не любящего свою мать и отца. Так и в романе «дети» очень любят своих родителей, но каждый выражает это по-своему: одни кидаются на шею, другие спокойно протягивают руку для рукопожатия, но душа каждого из них рвется к родителям, что бы он ни думал об окружающем мире.

Но, говоря об «отцах и детях» нельзя не упомянуть о крестьянах и помещиках, ведь помещик - батюшка, а крестьянин - его дитя (не по происхождению, а по принадлежности и ответственности). Отношения между этими слоями общества и в то же время «родственниками» более простые, нежели между настоящей родней. Они основываются только на взаимной выгоде для себя, в очень редких случаях принимая в расчет чувства друг к другу.

На свете есть «Отец и дети», отношения между которыми можно охарактеризовать как самые теплые[i] . Отец - Бог, а Сыновья - люди, в этой семье невозможны разногласия: дети благодарны ему за то, что он подарил им жизнь и земные радости, Отец же в свою очередь любит своих детей и не требует ничего взамен.

Высказывая сугубо личное мнение на этот счет, могу сказать что проблема «Отцов и детей» в принципе решаемая, но не до конца. Самое главное - это уважать друг друга, ведь на уважении основывается любовь и понимание, то есть то, чего нам так не хватает в жизни.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

«ПРОБЛЕМА ОТЦОВ И ДЕТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ»

СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГ ВМТ

КОЧИЕВА Ф.Я.

Г.ВЛАДИКАВКАЗ

«ПРОБЛЕМА ОТЦОВ И ДЕТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ»

Добрый день, дорогие родители! Мы сегодня посвящаем нашу беседу проблеме всех времён и народов…

Проблеме отцов и детей. Это проблема жизни всех государств. Проблема одна из древнейших на земле. Ведь ещё Сократ, живший, в 5 веке до нашей эры говорил об этой проблеме: »Нынешняя молодёжь привыкла к роскоши. Она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, жадно глотают еду и изводят учителей» Не правда ли, как будто Сократ излагал мысли наших современников?

О конфликте поколений говорили многие великие люди. Тургенев посвятил этой проблеме произведение «Отцы и дети». Прошло более 100 лет, а проблема существует и поныне.

Конфликт поколений - это противоборство старого и нового, реальный факт, с которым каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. Проблема эта актуализируется, когда наши дети становятся взрослее. Ситуация осложняется тем, что отсутствует преемственность поколений, базирующаяся на традициях Мы с вами дети другого времени, и этот факт глупо отрицать.

Мы попытаемся сегодня найти ответ на вопросы: Разрешим ли конфликт между отцами и детьми? Отчего возникают конфликты? Кто виноват в том, что мы часто попадаем в ловушки семейного общения?

Чтобы успешно разрешать возникающие противоречия между поколениями, находить общий язык с ребёнком и таким образом влиять на динамику его развития, важно знать некоторые правила поведения и общения.

Прежде всего, родители должны помнить о возрастных психофизиологических особенностях раннего юношества (15-17 лет).

Данный возраст является ответственным переходным периодом в жизни любого человека. Не случайно этот возраст называют кризисным, он связан с трудностями роста и требует особенно внимательного подхода со стороны родителей и педагогов. Отличительную особенность этой ступени развития можно выразить словами: «Уже не ребёнок, но ещё и не взрослый».

Личностные изменения проявляются в поведенческих реакциях и суждениях. Это – нигилизм, максимализм, эгоцентризм. А между тем стремление быть не таким как все – это удовлетворение потребности утвердиться, заявит о себе как о личности, обратить на себя внимание.

Данные проявления обусловлены как физиологическими, так и психологическими особенностями в развитии.

В данный переходный период нервная система все еще имеет некоторую слабость, именно поэтому молодой человек сравнительно быстро может переходить из состояния возбуждения к торможению, отсюда резкие перепады настроения

В это время в организме нарастает функционирование желез внутренней секреции: щитовидной, половой, гипофиза. Именно этот факт влияет на гиперсексуальность и повышенный интерес к противоположному полу.

Как известно, гипофиз влияет на рост костей. Поэтому у подростков угловатые, неуклюжие движения, что может стать причиной комплекса неполноценности, так как у одних процессы взросления проходят быстрее, а у других медленнее.

Еще одна проблема связана с физиологией – рост костной ткани превышает рост мышечной массы, поэтому родителям в этот период нужно особенно тщательно следить за правильным и рациональным питанием детей.

Повышенная утомляемость, вследствие неразвитости сердечно- сосудистой и нервной системы, может выражаться в негативных поведенческих реакциях; от агрессивности до полной апатии к происходящему вокруг. Как видите, наши дети в 15-17 лет переживают очень сложный период своей жизни и поэтому им как никогда нужны внимание и понимание взрослых, и прежде всего родителей.

Бытует ошибочное мнение о том, что подростки в силу собственного взросления избегают общения со взрослыми. Наоборот, потребность юношей и девушек во взрослении, а также их желание скрыть свои слабые стороны личности перед окружающими, выражаются в острой необходимости к доверительному общению с близкими-взрослыми, родителями.

Основной смысл любого общения подростков со взрослыми,это найти понимание, сочувствие, помощь в том, что волнует их в данный момент.

В силу возрастной дистанции перед родителями, стоят одни проблемы, а перед детьми другие. Естественно, различаются и их потребности. Так что же мы удивляемся, что наши дети вырастают не такими, как нам хотелось бы?

Одна из причин в том, что мы не понимаем себя, пытаясь понять своего ребенка. Давайте попробуем выяснить, какие позиции мы занимаем чаще всего в общении с ребенком.

Первая и самая распространенная позиция, это позиция жертвы . Человек в этой позиции пытается вызвать к себе сострадание, жалость, сочувствие.Излюбленные фразы такого человека: «Что же мне делать, он меня совсем не слушает? Я ничего не могу с ним поделать».

Следующая позиция- прокурор . Человек в позиции прокурора всегда разговаривает свысока. Он учит, приказывает, осуждает, но никогда не понимает. Фразы: «Ты всегда такой! Я знаю, что для тебя лучше! Ты сам виноват во всем!»- самые характерные выражения прокурора.

И, наконец, третья позиция, это статист . Человек в позиции статиста комментирует события, действия. Особенность в том, что все фразы начинаются одинаково»если бы…». А далее идут размышления о третьих лицах. Длинные витиеватые фразы, ссылки на высказывания великих людей, народную мудрость, пословицы, поговорки. В отличие от пламенной обвинительной речи прокурора тон разговора статиста холодный.

Выше перечисленные позиции в общении с подростком деструктивны по своей сути. Они способны вызвать у ребенка такие негативные чувства, о которых мы, взрослые, даже не подозреваем.

Достичь взаимопонимания с подростком могут только те родители, которые понимают, принимают и признают подростка.

Понимание – это умение видеть своего ребенка как бы «изнутри». Смотреть на мир одновременно с двух точек зрения- своей собственной и подростка.

Приятие означает безусловное, положительное отношение к подростку независимо от того оправдал он наши ожидания в чем-то или нет.

Признание уникальности подростка – признание его права голоса и выбора в тех или иных ситуациях.

В подростковом возрасте наши дети особенно нуждаются в доверительных отношениях взрослых. Поэтому для достижения взаимопонимания в семье родителям надо научиться слушать и слышать.

Умение слушать – навык, необходимый каждому человеку и родителям в особенности. Часто родители неправильно понимают этот термин. Ведь с трудом дающееся молчание и ожидание своей очереди высказаться в ответ на речь собеседника вовсе не означает умения слушать. Тем более, если ваш собеседник- подросток, отстаивающий свою точку зрения, многое воспринимающий в штыки и в любой момент готовый обидеться и замкнуться.

Как же и когда необходимо активно слушать?

Это стоит делать во всех ситуациях, когда подросток, расстроен, потерпел неудачу, ему больно или стыдно то есть, когда у него возникают эмоциональные проблемы.

В качестве наглядного примера рассмотрим следующую нередкую ситуацию. Сын приходит после уроков домой, бросает портфель и кричит: «Не пойду я больше в эту дурацкую школу!»

Как правильно отреагировать? Что сказать подростку? Как сохранить спокойствие, особенно если вы сами в этот момент устали, раздражены, поглощены своими проблемами? На ум чаще всего приходят обычные, автоматические ответы, из которых можно составить внушительный список родительских ошибок.

Это приказы, команды, угрозы («Что, значит, не пойду?! Ты хочешь остаться неучем? Стать дворником? Не будешь учиться – ни копейки от меня не получишь!»), или морали и нравоучения, к которым у детей вырабатывается так называемая «психологическая глухота», когда они перестают вас вообще слышать, критика и выговоры («У всех дети как дети, а у меня.…И в кого ты такой уродился? Что ты там опять натворил?»), высмеивания и обвинения («Ты сам виноват! Не спорь с учителем! Двоечник несчастный!»).

И это далеко не полный перечень неправильных реакций родителей на поведение подростка.

Возможно, родители поступают так из лучших побуждений, желая объяснить, научить, воззвать к совести, указать на ошибки и недостатки….А на самом деле – выплескивают свои негативные эмоции. И конечно, такое родительское поведение не способствует установлению лучшего контакта и разрешению проблемы. Скорее, раздражение и обида с обеих сторон возрастает еще более, и могут перерасти в конфликт.

Как же избежать конфликта, используя прием активного слушания.

Рассмотрим его на том же примере.

Сын , бросая портфель, со злостью «Не пойду я больше в школу» Родитель , после паузы, поворачиваясь лицом к ребенку и глядя ему прямо в глаза- констатирует «Ты не хочешь ходить больше в школу.»

Сын раздраженно «Там математичка ко мне цепляется!» Родитель , выдерживая паузу, как бы сопереживая вместе с ребенком, высказывается в утвердительной форме «Тебя что-то расстроило на уроке математики»

Сын уже с обидой говорит «Я сам эту контрольную сделал, а она говорит, что я его опять у кого-то списал» Родитель «Я понимаю тебя, это действительно обидно»

Сын «Вечно она ко мне придирается…»

Родитель . «Думаю, я тоже расстроилась бы…»

Сын «Хоть ты меня понимаешь…Ладно, бывало ведь, что я и списывал.…Но я докажу ей и всем остальным, что могу решать задачи самостоятельно!»

Как вы понимаете это лишь один из вариантов беседы со своим ребенком в сложной для него ситуации. Но какова бы не была ситуация, цель родителей – некритическая оценка происходящего.

Убедившись, что взрослый готов слушать, подросток обычно начинает рассказывать о себе все больше и чаще всего сам продвигается в решении своей проблемы. И с другой стороны, мы своим примером показываем, как важно уметь слушать и слышать своего собеседника.

Однако важно помнить, что активное слушание – это не способ добиться чего –то от подростка, а просто путь к установлению лучшего контакта, способ показать подростку, что мы его понимаем и любим таким какой он есть.

Бесспорно, чувства и переживания подростка заслуживают внимания со стороны родителей. Но как быть в тех случаях, когда в понимании нуждается родитель? И как общаться с подростком в тех случаях, когда его поведение отклоняется от норм и правил, принятых в семье. Сообщать подростку о чувствах, испытываемых родителями, можно по-разному. К сожалению, часто мы делаем это неэффективно. Гнев, раздражение или обида, даже справедливые плохие советчики. Поддавшись своим эмоциям, мы можем повышать голос, требовать немедленного послушания, грозить наказанием и т.д. Делаем мы это с благим намерением – изменить в лучшую сторону нежелательное поведение подростка, но безрезультатно. Подросток реагирует агрессивно или не реагирует вообще. Однако, даже убедившись в неэффективности этого подхода, многие родители продолжают действовать прежним образом, не видя другого выхода. А это тупиковая ситуация.

«Сколько раз повторять: немедленно убери бардак в своей комнате!»

«Ты прогуливаешь уроки, а мне приходится краснеть за тебя»

«Ты никогда не приходишь домой вовремя! В следующий раз будешь ночевать под дверью!»

Ошибка этих и подобных высказываний заключается в том, что все они в негативной форме оценивают не только поведение, но и саму личность подростка, чего делать, конечно, нельзя. Из-за преобладания местоимений «ты», «тебя», «у тебя» эти высказывания названы «Ты-высказываниями»

1.»Мне становится неловко, когда гости видят твою неубранную комнату. Она у тебя такая уютная, когда убрана»

2.»Сегодня звонила классная руководительница по поводу твоей посещаемости. Мне было очень стыдно во время разговора, и я хотела бы избежать этих переживаний. Каждый сам отвечает за свои поступки, а если тебе нужна помощь, мы можем поговорить об этом»

3.»Когда в семье кто-то приходит позже чем мы договорились, я волнуюсь так, что не нахожу себе места. Мне хочется видеть тебя дома к десяти часам вечера, а в особых случаях мы можем договориться отдельно. Тогда я буду чувствовать себя спокойно»

Несмотря на кажущуюся простоту подобных высказываний,их использование дается большинству родителей нелегко. Непривычно в такой форме говорить о своих чувствах, трудно удержаться от проявления родительской власти.

И тем не менее этот способ эффективен уже тем, что основан он на доверии и уважении и может служить переходом к диалогу и поиску решения проблемы.

Говорить о проблемах отцов и детей можно очень долго, но позвольте мне сегодня закончить свое выступление высказыванием Льва Николаевича Толстого, который говорил: «Счастлив тот, кто счастлив у себя дома». И я хочу пожелать вам столько терпения, мудрости и педагогического такта, чтобы ваши дети бежали не из дому, а домой.

Проходят годы, десятилетия, века, а проблема взаимоотношений старшего и молодого поколений остаётся. Как часто можно услышать: «Что за молодёжь пошла! Вот в наше время…» Нам, молодым, кажется, что родители «давят» на нас своим авторитетом, возрастом, что они не понимают своих детей, стремятся ограничить нашу свободу. Станем взрослыми мы и, наверное, так же будем относиться к своим детям, то же самое будем говорить им, стремясь уберечь их от всех жизненных невзгод. Я думаю, что поэтому конфликт между детьми и родителями вечен и что на особенности каждого поколения людей влияет то время, в которое они живут, социальные и бытовые условия, политическая ситуация в стране.

Вопросы взаимоотношений «отцов и детей» всегда интересовали писателей и, конечно, нашли отражение в художественной литературе. Проблема преемственности поколений, конфликт между старшими и молодыми, отношения родителей и детей – это далеко не полный перечень проблем, отражённых в различных произведениях русской и зарубежной литературы. Обратимся к примерам.

Роман русского писателя 19 века И.С. Тургенева так и называется: «Отцы и дети». В данном произведении ярко продемонстрирована проблема взаимоотношений двух поколений. «Отцы» – это Николай и Павел Кирсановы, а «дети» — это Аркадий Кирсанов, сын Николая Петровича, и Евгений Базаров. Но конфликт между ними обусловлен не столько возрастом, сколько сменой социальных условий в стране. Отживают своё «дворянские гнёзда», уменьшается роль дворянства в обществе. На смену ему приходят новые люди, выходцы из среднего класса, так называемые разночинцы. Базаров — сын бедного уездного лекаря, он сам пробивает себе дорогу в жизни. Аркадий только увлечён новыми идеями, а по сути – сын своего отца. Мы видим его в конце романа помещиком, продолжателем дела «отцов». Высшая точка конфликта между новым поколением и поместным дворянством, аристократами — это дуэль Базарова и Павла Петровича. Здесь нет победивших и проигравших. Но Тургенев чутьём великого художника слова чувствует, знает, что в жизни победа базаровых неизбежна.

Конфликт поколений часто имеет место и в быту. Вспомним замечательный рассказ А. Алексина «Раздел имущества». В этом произведении представлены три поколения одной семьи. Бабушка Анисия Ивановна всю свою любовь, все силы и время отдала тому, чтобы её внучка Верочка, перенёсшая тяжёлую родовую травму, выздоровела, научилась преодолевать трудности, была такой же, как другие дети. Верочка выросла, и бабушка стала не нужна. Всё «по совести, по справедливости» хочет сделать мать девочки, даже собирается судиться со свекровью. Это конфликт между старшими поколениями. Но возникает и другой. Верочка пишет в своей записке, что станет той частью имущества, которая отойдёт к бабушке. И, наверное, уже не будет прежних отношений между повзрослевшей девочкой и матерью. То, что разрушено, очень трудно восстановить.

Как мы видим, причины конфликтов между поколениями бывают разные. Их вряд ли можно избежать при смене социальных условий, общественного строя, но они часто возникают и в повседневной нашей жизни. Я думаю, что главное — научиться в таких случаях вести себя достойно.

Похожие статьи